Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-8178/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-8178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных А.Д.
14 ноября 2019 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фадеевой Юлии Владимировны по доверенности Васильева Андрея Васильевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Фадеевой Юлии Владимировны в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору от 11.02.2014 года N в сумме основного долга 100000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3200 рублей.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
НАО "ПКБ" обратилось в суд с иском к Фадеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.02.2014 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Фадеевой Ю.В. был заключен кредитный договор N на сумму 560.440 рублей. 31.08.2017 между банком и НАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки права требования N, в том числе, по указанному договору. Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет, график платежей нарушила. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 100.000 рублей.
Фадеева Ю.В. обратилась в суд с иском к НАО "Первое коллекторское бюро", ПАО "Росгосстрах Банк", в котором просила признать договор уступки N от 31.08.2017 в части передачи прав по кредитному договору N от 11.02.2014 недействительным (ничтожным). Требования мотивирует тем, что при заключении кредитного договора условия о передаче прав требований по задолженности другим организациям сторонами не предусмотрено.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Фадеева Ю.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований НАО "Первое коллекторское бюро" и удовлетворении встречных требований Фадеевой Ю.В.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, заслушав представителя Фадеевой Ю.В. по доверенности Васильева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, НАО "ПКБ" обратилось в суд с иском к Фадеевой Ю.В. о частичном взыскании задолженности по кредитному договору.
Фадеева Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к НАО "Первое коллекторское бюро", ПАО "Росгосстрах Банк" договора уступки N от 31.08.2017 в части передачи прав по кредитному договору N от 11.02.2014 недействительным (ничтожным).
Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции вынес решение, которым удовлетворил требования НАО "Первое коллекторское бюро", при этом не принял решение по встречному иску Фадеевой Ю.В.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Поскольку решение суда первой инстанции не содержит вывода по встречным исковым требованиям Фадеевой Ю.В., дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" и встречному искового заявления Фадеевой Юлии Владимировны снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка