Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-8177/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Овчаренко И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N <...> (13-18/2021) по иску Овчаренко И. В. к Зыгову И. Л. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств

по частной жалобе Овчаренко И. В.

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление истца Овчаренко И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Овчаренко И. В. к Зыгову И. Л. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко И.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу, указав, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом были оплачены расходы представителя в сумме 30000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Овчаренко И.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Овчаренко И.В. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции происходит в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи.

В соответствии с частью третьей статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ и вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Овчаренко И.В. к Зыгову И.Л. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Зыгова И.Л. - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Овчаренко И.Л. о взыскании судебных расходов, взысканы с Зыгова И.Л. в пользу Овчаренко И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Зыговой М.И. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлена без рассмотрения по существу.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Зыговой М.И.

Таким образом, заявление Овчаренко И.В. о возмещении судебных расходов подано за пределами трехмесячного срока.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Подача Зыговой М.И. кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда, не является уважительной причиной пропуска истцом процессуального срока подачи заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что трехмесячный срок для подачи заявления не пропущен, поскольку определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм процессуального права.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными.

С учетом изложенного, определение суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене, с отказом в удовлетворении ходатайства Овчаренко И.В. о восстановлении процессуального срока и оставлении заявления Овчаренко И.В. о взыскании судебных расходов без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Овчаренко И. В. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка