Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-8177/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Модоновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания ТРАСТ" - Щетининой О.Е. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-7591/2015 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Горячевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Горячевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года произведена замена взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на ООО "Управляющая компания ТРАСТ".

11 ноября 2020 года ООО "Управляющая компания ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что на основании заочного решения суда по данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист.

Согласно информации Ангарского РОСП исполнительное производство в отношении Горячевой Е.В. было окончено постановлением от 30 августа 2017 года и исполнительный документ возвращен взыскателю (ВТБ 24 (ПАО)) в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В адрес общества исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО "Управляющая компания ТРАСТ" поставлен вопрос об отмене определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и разрешении вопроса по существу.

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2016 года, вынесено заочное решение по иску ВТБ 24 (ПАО) к Горячевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) были удовлетворены.

Исполнительный лист серии (данные изъяты) 17.02.2016 получен представителем истца 19.02.2016 и предъявлен к исполнению в Ангарский РОСП. Исполнительное производство N 43251/16/38002-ИП в отношении должника Горячевой Е.В. возбуждено 18 марта 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пеняевой К.Р. исполнительное производство Номер изъят от 30 августа 2017 года окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года на основании договора уступки прав (требований) N 65/2018/ДРВ от 11 декабря 2018 года, в том числе по кредитному договору N 625/0040-0246970 от 12 сентября 2013 года, заключенному с Горячевой Е.В., произведена замена взыскателя на ООО "Управляющая компания Траст".

Разрешая заявление ООО "Управляющая компания Траст", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен месячный срок со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, то есть со 02 октября 2020 года, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, его восстановлению, не представлено.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным, в том числе, по доводам частной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО "Управляющая компания Траст", обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Доказательств о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства не был получен первоначальным взыскателем ВТБ 24 (ПАО), в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание заявителем на утрату исполнительного листа не является достаточным доказательством, подтверждающим его утрату.

Доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства не был получен первоначальным взыскателем и исполнительный лист не находится на исполнении в службе судебных приставов, заявителем не представлено.

В целом доводы жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную суду первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, не проверенных судом, не приводится.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка