Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-8176/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Безматерных О.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 1 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Галышевой Ксении Вадимовны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Галышевой Ксении Вадимовны к Нечаевой Марине Владиславовне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Нечаевой Марины Владиславовны на нежилое помещение подвала общей площадью 514,9 кв.м по адресу ****, кадастровый номер **, исключении из ЕГРН записи от 14.02.2018 N** о государственной регистрации права собственности Нечаевой Марины Владиславовны на нежилое помещение подвала общей площадью 514,9 кв.м по адресу ****, кадастровый номер ** - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Вощякиной Е.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галышева К.В. обратилась с иском к Нечаевой М.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Нечаевой М.В. на нежилое помещение и исключении записи.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2018 Баранова (в настоящее время Галышева) К.В. и Нечаева М.В. заключили договор купли-продажи нежилого помещения подвала общей площадью 514,9 кв.м по адресу ****, кадастровый номер **, в связи с чем право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком. В рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга дела N 2-5769/2018 по иску Нечаевой М.В. к Барановой К.В. стороны пришли к мировому соглашению о расторжении договора купли-продажи от 01.02.2018, аннулировании записи от 14.02.2018 N** о регистрации права собственности Нечаевой М.В. на нежилое помещение подвала общей площадью 514,9 кв.м по адресу ****, кадастровый номер **. Нечаева М.В. и Баранова К.В. заключили и подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.02.2018, Баранова К.В. в полном объеме вернула Нечаевой М.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб., полученные по договору купли-продажи. Впоследствии истец в связи с заключением брака изменила фамилию на Галышеву. Сторонами подано заявление в Управление Росреестра о совершении регистрационных действий, государственная регистрация перехода права собственности от Нечаевой М.В. к Галышевой К.В. приостановлена в связи с обеспечительными мерами о запрете проводить регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, наложенными определением Мотовилихинского районного суда г. Перми в рамках дела N 2-5204/2018 по иску З., С. и других к Нечаевой М.В., Барановой К.В. о приведении помещения в первоначальное положение. В настоящее время помещение находится во владении ответчика Нечаевой М.В. по договору купли-продажи от 01.02.2018, который сторонами расторгнут и по которому стороны приведены в первоначальное положение. Следовательно, права Галышевой К.В. нарушены имеющейся записью о праве собственности Нечаевой М.В. на спорное помещение.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик в письменной форме заявила о согласии с иском. Представители сторон поддержали позицию доверителей. Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Галышева К.В. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что в настоящее время ответчик является титульным собственником спорного имущества, однако право истца возникло на основании судебного акта, что указывает на отсутствие оснований для сохранения записи. Ссылается, что суду представлено соглашение о расторжении договора, возврате денег ответчику, что также подтверждает отсутствие оснований для сохранения записи в реестре. Сохранение регистрационной записи нарушает права собственника, в связи с чем право подлежит судебной защите. Обращает внимание, что исполнение решения, в обеспечение исполнения которого приняты меры не зависит от истца, поскольку решение принято в отношении ответчика Нечаевой М.В., при этом истец лишена возможности оказать влияние на исполнение решения ответчиком. Полагает, что совокупность указанных фактов свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда. Также ссылается на окончание исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В отзыве на апелляционную жалобу Нечаева М.В. заявила согласие с доводами истца и просила решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Баранова (в настоящее время Галышева) К.В. с 2016 года являлась собственником нежилого помещения подвала общей площадью 514,9 кв.м по адресу ****, кадастровый номер **.

01.02.2018 с Нечаевой М.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 514,9 кв.м по адресу ****, кадастровый номер **, в связи с чем право собственности на нежилое помещение 14.02.2018 зарегистрировано за ответчиком Нечаевой М.В..

В рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга дела N 2-5769/2018 по иску Нечаевой М.В. к Барановой К.В. о расторжении договора купли-продажи от 01.02.2018, аннулировании записи о регистрации права собственности стороны пришли к мировому соглашению о расторжении договора купли-продажи от 01.02.2018, аннулировании записи от 14.02.2018 N** о регистрации права собственности Нечаевой М.В. на нежилое помещение подвала общей площадью 514,9 кв.м по адресу ****, кадастровый номер **. Согласно данному соглашению, Баранова К.В. обязалась в срок до 31.12.2018 в полном объеме вернуть Нечаевой М.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб., полученные по договору купли-продажи; в течение 3 календарных дней обратиться в Управление Росреестра по Пермскому краю для совершения необходимых действий по аннулированию записи о регистрации права Нечаевой М.В. от 14.02.2018 N** на спорное нежилое помещение. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2018 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Истцом подано заявление в Управление Росреестра о совершении регистрационных действий, государственная регистрация перехода права собственности от Нечаевой М.В. к Барановой К.В. приостановлена в связи с обеспечительными мерами о запрете проводить регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, наложенными определениями Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2018 по делу N А50-2189/2018 по иску Администрации Свердловского района города Перми к ИП Барановой К.В., Нечаевой М.В. о признании нежилого помещения самовольно реконструированным, возложении обязанности привести в первоначальное положение, Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.06.2018 по делу N 2-5204/2018 по иску З., С. и других к Нечаевой М.В., Барановой К.В. о приведении помещения в первоначальное положение, Свердловского районного суда г. Перми от 25.06.2018 по делу N 2-115/2019 (2-4235/2018) по иску С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Барановой К.В., Нечаевой М.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности.

По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое помещение подвала общей площадью 514,9 кв.м по адресу ****, кадастровый номер ** до настоящего времени зарегистрировано за Нечаевой М.В., сохранено обременение на объект недвижимого имущества в виде запрета регистрации на основании определений Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2018, 22.03.2019, 15.05.2019 по делу N А50-2189/2019, Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.06.2018.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Данный вывод основан на том, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Так, для защиты вещного права предусмотрены специальные способы защиты (п. 4 ст. 216, ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ): виндикационный иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения; негаторный иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения вещью. Также допустимо использование ряда общих способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, например самозащита, признание права. При этом избрание надлежащего способа защиты является усмотрением истца с учетом предмета и оснований заявленных им исковых требований.

В абзаце 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация, негаторный иск) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом, то есть признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

С учетом системного толкования приведенных норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что не лишает права заявить о судебной защите права в связи с наличием оснований для вывода о переходе права собственности к истцу. При этом факт окончания исполнительного производства, а также иные доводы о правовых последствиях заключения мирового соглашения, подлежат исследованию судом в рамках самостоятельного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галышевой Ксении Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка