Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-8176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-8176/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 г. по иску ПАО "Совкомбанк" к Ефимовой Н.В., Ефимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.В., Ефимовой Л.А. о взыскании с них как с наследников кредитной задолженности по договору N N... от 02 февраля 2016 г. в размере 81870,11 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 02 февраля 2016 г. между банком и Е.А.А.. был заключен кредитный договор N N... на сумму 109365,35 руб. по ставке 32,9 % годовых на срок 36 месяцев. Указывая на то обстоятельство, что обязательства по возврату кредитной задолженности Ефимов А.А. в полном объеме не исполнил, а 19 апреля 2017 умер, банк обратился в суд с настоящими требованиями к его наследникам Ефимовой Н.В., Ефимовой Л.А.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 г. постановлено:
удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ефимовой Н.В., Ефимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Ефимовой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от 02 февраля 2016 года в размере 81870,11 рублей, в том числе просроченная ссуда 76528,36 рублей, 5157,67 - просроченный проценты, 184,08 рублей - проценты по просроченной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656,10 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, равной 58836,96 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Ефимовой Л.А. отказать.
Определением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. исправлена арифметическая ошибка в мотивировочной, резолютивной частях решения суда, вместо суммы наследственной массы, перешедшей к Ефимовой Н.В. 58836,96 руб. постановлено указать 63336,96 рублей.
В апелляционной жалобе Ефимова Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что банк злоупотребил правом, поскольку не предоставил информацию о наличии коллективного договора страхования, фактически скрыл данную информацию. Полагает, что истец вправе был получить страховую выплату, в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица. Банк пропустил установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для взыскания из наследственной массы суммы долга. Также выражает несогласие с расчетами задолженности, ссылаясь на необоснованность начисления процентов после смерти Е.А.А.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из материалов дела следует, что 02 февраля 2016 г. между банком и Е.А.А.. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщик получил у банка кредит в размере 109365,35 рублей под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Договор заключен на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми Е.А.А. был ознакомлен, также ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий, указано, что он осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Е.А.А.. подтвердил своей подписью, что до подписания индивидуальных условий потребительского кредита предварительно был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем, размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласился с ними. Также уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в банк кредитным договорам, включая платежи по предоставляемому банком потребительскому кредиту, будет превышать 50% годового дохода заемщика, у заемщика существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского кредита, и банк имеет право применить к нему штрафные санкции.
Согласно выписке из лицевого счета N... банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования на банковский счет.
Обязательства по уплате платежей по кредиту Е.А.А. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 11 сентября 2019 г. составляет 81870,11 рублей, из которых основной долг 76528,36 рублей, 5157,67 - просроченные проценты; 184,08 рублей - проценты по просроченной ссуде.
Согласно свидетельству о смерти N... N... от дата, Е.А.А.. умер 19 апреля 2017 года.
По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из копии наследственного дела N..., заведенного нотариусом нотариального округа город Уфа Галикеевой И.Г., следует, что наследником имущества Е.А.А.., состоящего ? доли денежных средств, находящихся на счетах в банке ПАО "Сбербанк России" являются жена Ефимова Н.В., дочь Ефимова Л.А. (л.д.59).
Ефимова Л.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Ефимовой Н.В.
Согласно выданному Ефимовой Н.В. свидетельству о праве на наследство, наследство состоит из ? доли прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России": N..., N....
Из материалов наследственного дела усматривается, что ко дню смерти на перечисленных счетах Е.А.А.. находились денежные средства в общей сумме 126673,92 рублей, из которых наследственной массой является 63336,96 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 63336,96 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт наличия задолженности Е.А.А.. перед ПАО "Совкомбанк" в размере 81870,11 рублей, а также то обстоятельство, что ответчик Ефимова Н.В. вступила в наследство и получила свидетельства о праве на наследственное имущество, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества 63336,96 руб.
Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656,10 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк скрыл от суда договор страхования, является несостоятельным, поскольку факт заключения наследодателем договора страхования судом был установлен и исследовался. К исковому заявлению приложен Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов N N... от дата, в силу которого АО "Альфа-Страхование" является страховщиком, ПАО "Совкомбанк" - страхователем, а Е.А.А. - застрахованным лицом. (л.д. 35-36). Определением суда от дата суд также привлек АО "АльфаСтрахование" к участию в деле в качестве третьего лица. ( л.д. 99).
Доводы ответчика о том, что задолженность должна быть оплачена страховой компанией, суд полагает несостоятельными, поскольку выплата страхового возмещения носит заявительный характер, соответственно, выплата страхового возмещение не проводилась и невозможна без изучения Страховщиком полного комплекта документов подтверждающих наступление страхового случая.
Кредитный договор N..., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Е.А.А. был оформлен с заявлением о включении в программу обязательного страхования. Страховой компанией является ОАО "АльфаСтрахование", адрес
Из ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Судом не установлено, что банк, а также наследник умершего заемщика обращались с заявлением на страховую выплату по факту смерти Е.А.А. Согласно отзыву АО "АльфаСтрахование" в случае направления в адрес страховой компании документов по урегулированию страхового случая АО "АльфаСтрахование" готово рассмотреть документы по факту наступления страхового случая и принять решение по страховому событию.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске банком срока обращения в суд ввиду истечения шестимесячного срока принятия наследства основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о кредитора по долгам наследодателя применяют общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению со дня, когда лицом узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из представленного банком и не оспоренного ответчиком расчета задолженности, первый просроченный платеж образовался у наследодателя только 03.05.2017, вследствие чего срок давности для обращения в суд по указанному платежу истекал 03.02.2020.
Учитывая тот факт, что в суд с настоящим иском банк обратился 30.09.2019 (л.д. 5), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что срок давности ни по одному просроченному платежу банком пропущен не был, вследствие чего довод апелляционной жалобы о пропуске банком срока на обращение в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности подлежит отклонению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк необоснованно предъявил требование о взыскании всей суммы задолженности, тогда как по кредитному договору предусмотрен ежемесячный возврат долга платежами не позднее 2-го числа каждого месяца в сумме 4634,11 рублей, не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, наследодатель не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не произвел достаточные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. При таком положении банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами у наследника заёмщика принявшего наследство - Ефимовой Н.В..
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов по кредиту после смерти заёмщика подлежат отклонению, так как обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника и входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге ().
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Е.А.А.. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, Ефимова Н.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: З.А. Науширбанова
Ю.Ю.Троценко
Справка: судья ФИО8
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N... (33-8176/2020)
(резолютивная часть)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО10
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи ФИО10, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО10
Судьи: З.А. Науширбанова
Ю.Ю.Троценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
