Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-8175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Дуровой И.Н., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Накорякова Михаила Анатольевича на решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2021 года

по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Накорякову Михаилу Анатольевичу, Накоряковой Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам Накорякову М.А., Накоряковой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2008 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Накоряков М.А. заключили кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить Накорякову М.А. денежные средства в размере ... руб. сроком на ... календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование кредитом ... % процента годовых на установленных договором условиях, а Накоряков М.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.1.,2.2.,4.1. кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь ... кв.м, жилую площадь ... кв.м, в общую совместную собственность заемщика и поручителя Накоряковой И.В. (п. 2.3. кредитного договора).

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Накоряковой И.В. Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 17 часов 30 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 1.1.11. кредитного договора).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 5.4.1. кредитного договора потребовал от заемщика и поручителя, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 15 декабря 2020г. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Какого- либо ответа от ответчиков в адрес банка не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.12.2020 составляет 1538718,56 руб., в том числе: 1430124,73 руб. - остаток ссудной задолженности; 79157,54 руб. - плановые проценты; 9296,65 руб. - задолженность по пени; 20139,64 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету N ОНБ 96/20 от 18.12.2020г. об оценке квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1949000 руб. Начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 1559200 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор N от 28.05.2008г., заключенный между ПАО "Банк ВТБ 24" и Накоряковым М.А.; взыскать солидарно с Накорякова М.А., Накоряковой И.В. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору в размере 1538718,56 рублей, в том числе: 1430124 рубля 73 копейки - остаток ссудной задолженности, 79157 рублей 54 копейки - задолженность по плановым процентам, 9296 рублей 65 копеек - задолженность по пени, 20139 рублей 64 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчиков в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Накорякову М.А., Накоряковой И.В., в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1559200 рублей.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 16 июня 2021 года постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Накорякову Михаилу Анатольевичу, Накоряковой Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от 28.05.2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Накоряковым Михаилом Анатольевичем.

Взыскать солидарно с Накорякова Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Накоряковой Ирины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.12.2020г. в размере 1517282 рубля27 копеек, из которых: 1430124 рубля 73 копейки - остаток ссудной задолженности; 79157 рублей 54 копейки - задолженность по плановым процентам; 3000 рублей 00 копеек - задолженность по пени; 5000 рублей 00 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21894 рубля 00 копеек, а всего 1539176 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Накорякову Михаилу Анатольевичу, Накоряковой Ирине Викторовне.

Реализовать квартиру путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1952000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Накоряков М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что решение по делу было вынесено в отсутствие надлежащего извещения ответчиков, что является безусловным основанием для его отмены.

Ссылается на то, что судом неверно определен размер задолженности ответчиков, в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчики были лишены возможности представить контррасчёт.

Считает, что банком неверно исчислен период для начисления пени и процентов за пользование кредитом. Фактически расчет, представленный банком, судом не проверялся.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Накоряков М.А., Накорякова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что они участвовали в судебном заседании при принятии судом первой инстанции решения.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно положениям пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28.05.2008г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Накоряковым М.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил, а заёмщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяца, считая с даты предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик ежемесячно должен оплачивать проценты (л.д. 35-41).

Согласно п. 4.1 кредитного договора N от 28.05.2008г. процентная ставка на дату заключения договора составляет ... % годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность заемщика Накорякова М.А. и поручителя Накоряковой И.В. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35 оборот).

В соответствии с условиями, установленными разделом 4 "Порядок пользования кредитом и его возврата" кредитного договора N от 28.05.2008г., заемщик Накоряков М.А. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путём осуществления ежемесячных платежей в размере ... не ранее 10 числа и не позднее 17 часов 30 минут 18 числа (л.д. 36 оборот).

Согласно п. 2.5 договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

В соответствии с п. 2.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, солидарное поручительство Накоряковой И.В.

28.05.2008 между кредитором ВТБ 24 (ЗАО) и поручителем Накоряковой И.В. в обеспечение кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N (л.д.90-93).

На дату подписания кредитного договора и договора поручительства ответчики ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем имеется их личная подпись на указанных документах.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчикам ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчики воспользовались кредитными денежными средствами в полном объеме. Кредитные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).

30.05.2008 между продавцами Д., Ю., А. и покупателями Накоряковым М.А., Накоряковой И.В. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств за ... рублей (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от 10.06.2008г. (л.д.50), что также подтверждено выписками ЕГРН (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, номер государственной регистрации ипотеки на квартиру: N (л.д.51-54).

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривалось ответчиками, что за время действия кредитного договора принятые обязательства Накоряковым М.А. исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д.103-120).

10.11.2020 истец на основании п. 5.4.1 кредитного договора направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15.12.2020, что подтверждается списком отправлений (л.д. 100, 101, 102). Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 29.12.2020 задолженность ответчиков перед банком составляет 1 538 718,56 рублей, из них: задолженность по основному долгу 1 430 124,73 рублей и по процентам 79 157,54 рублей, задолженность по пени 9 296,65 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 20 139,64 рублей (л.д. 20-34).

В настоящее время задолженность не погашена, что ответчиками не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков Накоряковым М.А., Накоряковой И.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчёт задолженности, представленный представителем истца, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан соответствующим условиям кредитного договора. Правильность указанного расчета ответчиками не опровергнута, контррасчет не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита, полученного для приобретения жилого помещения, обремененного ипотекой.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ч.4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54 п. 2 п.п. 3, 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры по адресу: <адрес> от 18.12.2020, выполненному Центром Независимой Оценки, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 949 000 рублей (л.д. 57-89).

Определением Рудничного районного суда города Кемерово от 24.03.2021г. по ходатайству ответчиков назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Прайс-Сервис" (л.д.143-144).

Согласно заключению эксперта ООО "Прайс-Сервис" N от 19.05.2021г., рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 2 440 000 рублей (л.д.149-185).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, то суд, в соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к правильному выводу об обоснованности требований и в этой части.

Судом первой инстанции определена начальная продажная цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании заключения эксперта ООО "Прайс-Сервис" N от 19.05.2021г. в размере 1 952 000 рублей (80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной судебной экспертизой), что в полной мере способствует защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчиков. Экспертное заключение, представленное на основании определения суда о назначении экспертизы, ответчиками не оспаривалось, оснований для несогласия с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.