Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-8175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-8175/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бакуменко Т.Н.
судей
Утенко Р.В.,
Вересовой Н.А.
при секретаре
Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2020 года апелляционную жалобу С.В., С.Д., Ц. на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1712/2019 по иску С.В., С.Д., Ц. к Индивидуальному предпринимателю Л. о прекращении деятельности и устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., объяснения представителя истцов С.В.., С.Д. Ц. - Т.., ответчика Л.., ее представителя - адвоката М.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.В.., С.Д.., Ц.. обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Л. о прекращении деятельности и устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно проживают и являются собственниками помещений, расположенных в подъезде N 10 многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Дом с каминами" (далее - ТСЖ "Дом с каминами", ТСЖ).
Л. осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении N 50-Н, расположенном на втором этаже подъезда N 10 дома по указанному адресу. В названном помещении размещена школа танцев Л., в которой производятся занятия по обучению танцам детей от 2,5 лет и взрослых. Уроки танцев проводятся всегда с музыкальным сопровождением в будние дни (вторник, среда, четверг) в вечернее время после 17:00 и в выходные дни (суббота, воскресенье) в дневное время после 11:00. Во время занятий в школе танцев повышаются уровни шума и вибрации в доме, которые оказывают на жильцов данного подъезда сильный раздражающий эффект.
В связи с тем, что помещение N 50-Н не обустроено местами для переодевания занимающихся в школе лиц и местами для ожидания лиц, которые сопровождают детей, посещающих уроки танца, в этих целях используются вестибюль первого этажа, многоквартирные лестничные площадки, лестница, внутренний балкон на втором этаже подъезда N 10, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. В указанных местах общего пользования скапливаются посетители школы и сопровождающие их лица, которые также загромождают вестибюль и межквартирные лестничные площадки колясками и прочим инвентарём, препятствуя нормальному проходу жильцам, принимают пищу во время ожидания, что провоцирует постоянные конфликты и как следствие оказывает негативное влияние на морально-психологическое состояние жильцов. Кроме того, скопление людей в непредназначенных для этого местах ухудшает санитарную обстановку в подъезде. В результате приведённых обстоятельств нарушаются права собственников жилых помещений, расположенных в том же подъезде, что и помещение N 50-Н, на отдых и благоприятную среду обитания.
Осуществление в помещении N 50-Н деятельности по обучению танцам детей, расположенном над встроенным гаражом, не имеющем отдельного входа, изолированном от жилой части здания, не обустроенном местами для переодевания и необходимым количеством туалетов, с использованием общего имущества дома является нарушением требований санитарного законодательства.
Кроме того, использование ответчиком помещения N 50-Н для функционирования детской танцевальной школы не соответствует нормативным актам Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты. Указанное помещение расположено на этаже с одним эвакуационным выходом. Размещение в помещении N 50-Н школы танцев прямо запрещено законом как создающее угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц, следовательно, является грубым нарушением установленных законодательством требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах, которое носит неустранимый характер.
В целях осуществления в помещении N 50-Н своей предпринимательской деятельности по обучению танцам ответчик использует общее имущество дома без полученного в установленном законом порядке на то согласия собственников помещений в доме. Ответчик самовольно без проекта и согласования с другими собственниками помещений в доме возвела в подъезде N 10 две перегородки с дверными полотнами на лестничной площадке второго этажа (только одна из которых была демонтирована), проложила электропроводку на лестничной площадке второго этажа, канализационную трубу на потолке паркинга, нарушив при этом перекрытие между первым и вторым этажами; канализационная труба была самостоятельно демонтирована ТСЖ "Дом с каминами".
В результате несогласованной установки ответчиком рекламы школы танцев, демонтированной по требованию собственников жилых помещений, нарушены штукатурный и окрасочный слои стен внутреннего балкона и лестничной площадки на втором этаже подъезда N 10.
Жители подъезда N 10 неоднократно обращались в ТСЖ и надзорные органы с жалобами на несогласованное и не соответствующее требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим требованиям использование ответчиком в своих предпринимательских целях общего имущества дома. Несмотря на предписания ТСЖ и надзорных органов, указанные нарушения ответчиком не были устранены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, С.В.., С.Д.., Ц. просили обязать ИП Л. прекратить деятельность танцевальной школы (танцевальной студии) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение N 50-Н, привести в первоначальное состояние общее имущество в подъезде N 10 многоквартирного дома по указанному адресу путём демонтажа на лестничной площадке второго этажа перегородки с дверным полотном и электропроводки, восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен внутреннего балкона и лестничной площадки второго этажа.
10 сентября 2019 года истцы изменили заявленные требования, просили обязать ИП Л. прекратить деятельность предприятия, функционирующего с музыкальны сопровождением (школы танцев) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение N 50-Н, прекратить использовать для прохода в нежилое помещение, находящееся по указанному адресу, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда N 10 жилого дома по указанному адресу, привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путём восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен внутреннего балкона на втором этаже, заделки отверстий в стенах и потолке лестничной площадки второго этажа, а также восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен и потолка лестничной площадки второго этажа.
10 октября 2019 года истцы уточнили заявленные требования, просили обязать ИП Л. в срок до пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность школы танцев в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение N 50-Н, запретить ответчику со дня вступления решения суда в законную силу при осуществлении хозяйственной деятельности в нежилом помещении по указанному адресу использовать для обеспечения доступа к данному нежилому помещению своим сотрудникам, посетителям, пользователям данного нежилого помещения вход в подъезд N 10, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда N 10 жилого дома по указанному адресу, обязать ответчика в срок до пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние общее имущество в подъезде N 10 многоквартирного дома по указанному адресу путём восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен внутреннего балкона на втором этаже, заделки отверстий в стенах и потолке лестничной площадки второго этажа, а также восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен и потолка лестничной площадки второго этажа.
14 ноября 2019 года истцы отказались от части требований к ИП Л. об обязании ответчика привести в первоначальное состояние общее имущество в подъезде N 10 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен внутреннего балкона на втором этаже, заделки отверстий в стенах и потолке лестничной площадки второго этажа, а также восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен и потолка лестничной площадки второго этажа.
Определением суда от 14 ноября 2019 года отказ С.В.., С.Д.., Ц. от указанной части требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
12 декабря 2019 года истцы вновь уточнили заявленные требования, просили запретить ИП Л. осуществлять деятельность школы танцев в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение N 50-Н, и использовать для осуществления деятельности школы танцев в нежилом помещении по указанному адресу вход в подъезд N 10, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда N 10 жилого дома по указанному адресу (л.д. 185-189).
12 декабря 2019 года С.В.., С.Д.., Ц.отказались от части требований к Л. в части запрета ответчику со дня вступления решения в законную силу при осуществлении хозяйственной деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение N 50-Н, использовать для обеспечения доступа к данному нежилому помещению своим сотрудникам, посетителям, пользователям данного нежилого помещения вход в подъезд N 10, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда N 10 жилого дома по указанному адресу.
Определением суда от 12 декабря 2019 года отказ от указанной части требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в удовлетворении иска С.В.., С.Д.., Ц. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истцы, представитель третьего лица - ТСЖ "Дом с каминами" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, С.В.., С.Д.., Ц.. являются собственниками квартир N... соответственно, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчик - собственником нежилого помещения N 50-Н в доме по указанному адресу.
Управлением многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Дом с каминами".
Обращаясь с настоящим иском, С.В.., С.Д.., Ц. указали, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении N 50-Н, расположенном в доме по вышеуказанному адресу, ею осуществляется предпринимательская деятельность по направлению "школа танцев", которая нарушает требования закона, санитарно-эпидемиологических норм и требований противопожарной безопасности, а также права и законные интересы иных собственников помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, в связи с чем просили запретить ИП Л. осуществлять деятельность школы танцев в указанном нежилом помещении и использовать для осуществления деятельности школы танцев в нежилом помещении по данному адресу вход в подъезд N 10, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда N 10 дома.
Факт осуществления ответчиком в принадлежащем ей нежилом помещении N 50-Н деятельности по направлению "школа танцев" и использования для её осуществления входа в подъезд N 10, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда N 10 дома, не оспаривался в ходе судебного разбирательства самим ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела актом фиксации нарушений от 20 ноября 2018 года (л.д. 20), предписанием от 7 декабря 2018 года, вынесенным в адрес ответчика (л.д. 28), актом ГЖИ СПб от 13 сентября 2018 года (л.д. 29), актом проверки ГЖИ СПб о 15 сентября 2018 года (л.д. 30-32),предписаниями в адрес ответчика (л.д. 38-42, 160), протоколом заседания правления ТСЖ "Дом с каминами" (л.д. 43-44), заявлениями ответчика (л.д. 45, 159), ответами Территориального отдела в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (л.д. 76-77, 159), Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга (л.д. 156-157), Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (л.д. 158), Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года, состоявшемся по результатам рассмотрения административного дела N 5-381/2019.
Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь положениями, предусмотренными ст.ст.4,12, 1065 ГК РФ, установил, что в настоящее время какая-либо деятельность по направлению "школа танцев" в принадлежащем ответчику помещении N 50-Н не ведётся, равно как и иная предпринимательская деятельность, и пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела не имеется оснований полагать, что в будущем ответчиком нежилое помещение будет использоваться в качестве школы танцев с нарушением требований закона, исходя из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика пояснила, что ответчик не ведёт деятельность по направлению "школа танцев" в помещении N 50-Н, расположенном в доме по вышеуказанному адресу, равно как иную деятельность, с апреля 2019 года.
Данные доводы ответчика, по мнению суда первой инстанции, нашли своё подтверждение в постановлении мирового судьи Судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года, состоявшемся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Л. N 5-315/2019-61, которым установлено, что последняя не ведёт деятельность по направлению "школа танцев" с апреля 2019 года (л.д. 22 т. 4 ), а также в показаниях допрошенных судом в качестве свидетелей К.., Б.., В.., из содержания которых следует, что деятельность ответчика по направлению "школа танцев" в помещении N 50-Н прекращена не позднее июля 2019 года.
В апелляционной жалобе С.В. С.Д.., Ц. выражают несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что Л. прекратила деятельность студии танцев по адресу: <адрес>, помещение 50 Н с апреля 2019 года( л.д.161 т.3).
Податели жалобы обращают внимание, что справка, составленная Л. 6 ноября 2019 года, была составлена после того, как по заявлению Территориального отела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах мировым судьей судебного участка N 61 29 ноября 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства.
При этом мировым судьей было установлено, что на момент проверки 7 сентября 2019 года Л. не извещала соответствующий отдел Роспотребнадзора о прекращении своей деятельности в нежилом помещении ( л.д.22-25 т.4).
Податели обращают внимание, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела с 9 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года представители ответчика не заявляли о прекращении деятельности студии танцев по адресу: <адрес>, помещение 50 Н с апреля 2019 года, напротив, они высказывали возражения о том, что работа студии танцев в нежилом помещении соответствует требованиям законодательства. Кроме того, представители ответчика представили отчет о проведении расчетов по оценке пожарного риска защиты в отношении объекта защиты - танцевальной школы ( л.д.94-98,136-139 т.1, л.д.1-3,5-109, 135-137, т.2, л.д.6-112, 114-117, 135-137, 161-163 т.3).
Как полагают податели жалоб, после апреля 2019 года Л. не только не прекратила деятельность студии танцев в нежилом помещении, но и совершила действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Так, из отчета о проведении расчетов по оценке пожарного риска для объекта защиты: ИП Л. (помещение танцевального зала), расположенного в части второго этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пом.50 Н следует, что на основании проведенной работы можно сделать вывод о том, что выполнено условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
Как поясняла представитель ответчика данный отчет был проверен в ходе внеплановой выездной проверки в период с 12 по 16 июля 2019 года ( л.д.2 т.2).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что ответчиком деятельность студии танцев не ведется с июля 2019 года, что опровергает доводы ответчика и обстоятельства, установленные в постановлении мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года о том, что деятельность студии танцев не ведется с апреля 2019 года. Опрошенные свидетели подтвердили, что деятельность студии танцев не ведется с июля 2019 года. Указанные противоречия не были устранены судом первой инстанции.
Податели жалобы считают, что выводы суда о прекращении ответчиком деятельности школы танцев в нежилом помещении являются предположительными, материалы дела свидетельствуют лишь о временном приостановлении деятельности, поскольку вывеска "Школа танцев" не демонтирована ни с фасада здания, ни с входной двери помещения, оборудование танцевального здания не демонтировано. На страницах сети Школа танцев Л. в социальных сетях на официальном сайте в сети Интернет указан адрес школы: <адрес>.
Податели жалобы не согласны с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцами юридически значимых обстоятельств - нарушения их прав и использование нежилого помещения в качестве школы танцев с нарушением требований закона. Данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сделаны с нарушением принципов и правил исследования и оценки доказательств.
Кроме того, податели жалобы указывают на то, что отказ в иске фактически основан на том, что деятельность школы танцев прекращена, что свидетельствует о признании иска ответчиком, к тому же отказ в иске вынуждает истцов в последующем, в случае осуществления ответчиком деятельности школы танцев в нежилом помещении повторно обращаться в суд.
Данные доводы заслуживают внимания.
В соответствии с ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.ст. 41,42 Конституции Российской Федерации права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья относятся к числу неотъемлемых конституционных прав граждан.
Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, в силу приведенных норм права, пользование нежилым помещением, встроенным в жилое здание, в том числе в целях ведения его собственником хозяйственной деятельности в таком помещении, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п.3.3, 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, помещения общественного значения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.
Пунктом 3.23 Санитарных правил 54.1333.302016 ( свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), утвержденных Приказом Минстроя, общественного назначения является помещение, предназначенное для осуществления в нем деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района или для общественной и предпринимательской деятельности, с режимом работы, не оказывающем вредных воздействий на условия проживания в жилой застройке, имеющие отдельный вход ( входы) с прилегающей территории и (или) из жилого здания, а также другие помещения, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.
Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (абзац второй ст.11, пункт 2 ст.24, п.3 ст.39) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг, что согласуется с положениями части 2 ст.47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничений и перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей.
В соответствии с п.4.10 Санитарных правил 54.13330.2016 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии.
В силу ст.1, ст.5, п.1 ст.6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521 " Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 4.10 Санитарных правил 54.13330.2016 подлежит обязательному применению индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с целью обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, проживающих в таком здании.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года установлено, что ИП Л. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих правил, а именно: 22 января 2019 года в 17ч00м, ИП Л. осуществляла досуговую деятельность для детей и взрослых "<...>" в нежилом помещении по адресу: <адрес>, пом. 50-Н, принадлежащем ей на праве собственности с нарушением требований ст.ст. 11,23 Федерального закона " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СП 54.13330.2016 " Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.-01.2003"; для посетителей "<...>" не оборудован отдельный вход, изолированный от жилой части здания, что не соответствует требованиям п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", Школа танцев Л. функционирует с музыкальным сопровождением на втором этаже жилого дома, что не соответствует требованиям п.4.10 СП 54.13330.2016 " Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.-01.2003", что было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Л. ( л.д.117 т.1),
Указанным постановлением приостановлена деятельность ИП Л. по организации обучения детей и взрослых танцам "<...>" в нежилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, пом. 50-Н на срок тридцать суток.
Таким образом, факт организации ответчиком в нежилом помещении 50-Н, расположенном на втором этаже жилого дома и не имеющим входа, изолированного от жилой части дома, школы танцев, что прямо запрещено приведенными выше правовыми актами, свидетельствует о нарушении прав и интересов жильцов данного дома, включая истцов, на благоприятную окружающую среду и безопасные условия проживания, создает угрозу причинения вреда их здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства уклонения Л. от выполнения предписания Территориального Управления Роспотребнадзора подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка N 61 г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года ( л.д.22-25 т.4).
Из материалов дела следует, что на фасаде здания и входной двери в нежилое помещение имеется вывеска "<...>" (л.д.230,231 т.3)
На страницах Школы танцев Л. в социальных сетях, на официальном сайте в сети Интернет указан адрес школы танцев: <адрес> ( л.д.232-236 т.3).
Постановление мирового судьи судебного участка N 61 г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года по делу N 5-315/2019-61, которым установлено обстоятельство неведения Л. в нежилом помещении деятельности школы танцев с апреля 2019 года в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения не имеет.
Показания свидетелей Т.., В. о том, что деятельность школы была приостановлена ответчиком с апреля 2019 года не могут быть приняты во внимание, поскольку у судебной коллегии имеются основания считать их заинтересованными в исходе дела. Свидетели являются клиентами Л.., поскольку водили на занятия танцами своих детей.
22 апреля 2019 года жильцы дома ар адресу: <адрес>, обратились в прокуратуру Кировского района г. Санкт-Петербурга в связи с невыполнением Л. постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года о приостановлении деятельности "<...>" в нежилом помещении 50-Н.( л.д.153-157 т.1).
Из ответа прокуратуры Кировского района г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 года следует, что при проведении выездной проверки были выявлены признаки функционирования школы танцев в нежилом помещении 50-Н ( л.д.156,157 т.1).
Таким образом, по состоянию на июнь 2019 года школа танцев осуществляла свою деятельность.
Согласно акта проверки ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу соблюдения требований пожарной безопасности N 2-12-671 от 16 июля 2019 года, Л. предприняла меры по выполнению предписания, а именно, предоставила отчет о проведении расчетов по оценке пожарного риска в отношении танцевальной школы ( л.д.5-109 т.2, л.д.6-112 т.3).
Таким образом, Л. не сообщила органу, производившему проверку, о прекращении деятельности школы танцев, что исключило бы необходимость выполнения предписания, а напротив, предприняла меры для его выполнения. Данные обстоятельства имели место в июле 2019 года, что опровергает доводы ответчика о прекращении деятельности с апреля 2019 года.
В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Существенным обстоятельством при разрешении данного спора является факт размещения в помещении школы танцев в нарушение действующего законодательства. До приведения нежилого помещения в соответствии с требованиями закона размещение школы танцев является незаконным, нарушающим права собственников многоквартирного дома.
Истцы, заявляя требования, о прекращении деятельности и устранении нарушений права собственности не ставят вопрос о прекращении деятельности ответчика по организации и функционированию школы танцев как основного вида деятельности индивидуального предпринимателя, а фактически просят обязать ответчика не использовать конкретное нежилое помещение 50-Н под школу танцев до приведения его в состояние, соответствующее требованиям закона.
Данный запрет направлен на защиту прав истцов в настоящее время, соблюдение баланса прав сторон, гарантию предотвращения угрозы нарушения прав истцов.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года - отменить.
Исковые требования С.В., С.Д., Ц. - удовлетворить.
Запретить ИП Л. осуществлять деятельность школы танцев в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение N 50-Н, и использовать для осуществления деятельности школы танцев в нежилом помещении по указанному адресу вход в подъезд N 10, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда N 10 жилого дома по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
