Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8175/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-8175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Медведева А.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2019 года по делу
по иску Мелиховой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион", акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелихова С.А. является сособственником квартиры <адрес>.
Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома выступает ООО "УК "Легион".
Акционерное общество "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию для нужд отопления и горячей воды.
Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 10 августа 2016 года N 2506 общество наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории города Рубцовска.
09 января 2019 года жителями многоквартирного жилого дома <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, где принято решение о заключении прямого договора по отоплению с ресурсоснабжающей организацией АО "РубТЭК" с 01февраля 2019 года.
01 марта 2019 года ответчик ООО "УК "Легион" направило в адрес истца квитанцию с начислениями за отопление за февраль 2019 года, что свидетельствует об уклонении АО "РубТЭК" от обязанности заключить прямой договор по отоплению с истцом.
Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения истца в суд, где Мелихова С.А. просит обязать ответчика ООО "УК "Легион" прекратить начисления оплаты за коммунальные услуги по отоплению Мелиховой С.А.; обязать ответчика АО "РубТЭК" производить начисления оплаты за потребленный ресурс отопления Мелиховой С.А. по адресу: <адрес> на основании решения собственников жилого дома; обязать АО "РубТЭК" предоставлять квитанцию на оплату за потребленный ресурс отопления потребителю Мелиховой С.А. по указанному адресу не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены.
На ООО "УК "Легион" возложена обязанность прекратить начисление платы за коммунальную услугу отопление Мелиховой С.А. по квартире N <адрес>.
На АО "РубТЭК" возложена обязанность производить Мелиховой С.А. начисление оплаты за потребленный ресурс отопление по квартире <адрес>, предоставляя квитанцию на оплату за потребленный ресурс отопления не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Взыскана с ООО "УК "Легион" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственная пошлина в размере 300 руб.
Взыскана с АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственная пошлина в размере 300 руб.
С таким решением не согласился ответчик АО "РубТЭК", в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске.
В жалобе ответчик указывает, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 09.01.2019 в РСО АО "РубТЭК" не поступал, инициатором общего собрания обязанность по передаче копий решений собственников и протокола в РСО, в нарушение ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдена, в связи с чем право истца нарушенным быть не может.
С протоколом общего собрания собственников помещений указанного жилого дома и решениями собственников, принявших участие в голосовании, ответчик ознакомился в судебном заседании, при этом в удовлетворении ходатайства об истребовании в межмуниципальном Рубцовском отделе Управления Росреестра по Алтайскому краю выписок о правах на недвижимое имущество лиц, принявших участие в голосовании, судом отказано, таким образом ответчик лишен возможности доказать такое существенное для дела обстоятельство, как отсутствие кворума при проведении общего собрания 09.01.2019.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "РубТЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил, что истец является собственником жилого помещения *** в многоквартирном доме по <адрес> Алтайского края, управление которым осуществляется ООО "УК "Легион".
АО "РубТЭК" имеет статус ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в указанный многоквартирный дом на основании постановления администрации города Рубцовска Алтайского края от 10 августа 2016 года N 2506, наделен титулом единой теплоснабжающей организации на территории города Рубцовска.
09 января 2019 года жителями многоквартирного жилого дома <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, где принято решение о заключении прямого договора по отоплению с ресурсоснабжающей организацией АО "РубТЭК" с 01 февраля 2019 года, между тем, 1 марта 2019 года в адрес истца направлена квитанция с начислением оплаты за отопление ответчиком ООО "УК "Легион", что свидетельствует, по мнению истца, об уклонении РСО АО "РубТЭК" от заключения прямого договора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии на дату рассмотрения спора решения общего собрания собственников многоквартирного дома о заключении договоров поставки коммунальных услуг отоплению с ресурсоснабжающей организацией, не исполнение его ответчиком необоснованно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы в части несоблюдения процедуры, предусмотренной ст. 46 ЖК РФ, по следующим основаниям.
Согласно п.п.4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 157.2. ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Из приведенных положений закона следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.
Материалами дела установлены обстоятельства принятия общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома решения о заключении договоров поставки коммунальных услуг с ответчиком, являющимся ресурсоснабжающей организацией.
При этом судебная коллегия соглашается с указанием в апелляционной жалобе на то, что доказательств соблюдения инициатором общего собрания обязанности, предусмотренной пунктом 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ по направлению копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, указанным в пункте 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в ресурсоснабжающую организацию не представлено.
Между тем, указанное обстоятельство не влечет освобождение ресурсоснабжащей организации от обязанности производить начисления в рамках прямого договора с собственниками жилых помещений.
Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.
В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией, прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, о состоявшемся решении общего собрания АО "РубТЭК" стало известно в ходе судебного заседания 29 мая 2019 года.
Поскольку РСО о принятии собственниками на общем собрании спорного решения стало известно 29 мая 2019 года, своим правом перенести срок не более чем на три месяца с указанной даты РСО не воспользовалась, неисполнение обязанности по направлению в РСО протокола общего собрания не влечет освобождение ответчика от обязанности заключить прямой договор с собственниками жилых помещений, возложенной на ответчика в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание общего собрания собственников ввиду отсутствия кворума, которое ответчик не имел возможности подтвердить в суде первой инстанции, основанием для отмены решения не являются, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, данное собрание в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признавалось.
Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешилдело, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Поскольку ответчику о принятом 09.01.2019 решении общего собрания стало известно в процессе рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на исполнение возложенных судом обязанностей с момента вступления в законную силу решения суда.
Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на срок исполнения обязанностей по прекращению начисления платы за отопление, обязанности по начислению платы за потребленный ресурс с даты вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
