Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-8173/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-8173/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2529/2020 по исковому заявлению Битюцких Вячеслава Сергеевича к Колесникову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе ответчика Колесникова Владимира Владимировича в лице представителя Серкова Евгения Геннадьевича,
на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 31 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Битюцких Вячеслава Сергеевича к Колесникову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 31 июля 2020 года были удовлетворены исковые требования Битюцких В.С. к Колесникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
14 апреля 2021 года ответчик Колесников В.В. в лице представителя Серкова Е.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 31 июля 2020 года по исковому заявлению Битюцких В.С. к Колесникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении указанного срока.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Колесников В.В. в лице представителя Серкова Е.Г. с вынесенным определением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, в нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 31 июля 2021 года исковые требования Битюцких В.С. к Колесникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Взыскано с Колесникова В.В. в пользу Битюцких В.С. задолженность по договору займа в размере 1421887 рублей.
Мотивированное решение по данному делу было составлено судом 07 августа 2021 года и направлено в адрес ответчика 12 августа 2020 года по месту регистрации <адрес>. Этот же адрес указан как место регистрации Колесникова В.В. в сообщении ОАСР УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области, имеющемся в материалах дела, а также в апелляционной жалобе ответчика.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107-108 Гражданского процессуального кодекса РФ, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу приходился на 07 сентября 2020 года.
Апелляционная жалоба ответчика Колесникова В.В. на указанное судебное решение была направлена почтой 08 апреля 2021 года и поступила в суд 14 апреля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.
Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.
Исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется. Кроме того, учитывается, что копия решения суда в установленный законом срок направлена в адрес ответчика.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном решении ответчик не знал, решение суда не получал, а потому пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, не служит основанием к отмене определения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика 12 августа 2021 года и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений N 40099549417415 срок хранения почтового отправления истек и конверт возвращен в адрес суда.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункта 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Данные требования подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с изложенным гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными, и именно этими моментами определяется начало течения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительной причине заявителем суду первой инстанции не представлено.
Ответчик мер к оспариванию судебного решения не предпринимал до 08 апреля 2021 года.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского права и процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, как от него требовалась в целях своевременной защиты своих прав.
Следовательно, доводы частной жалобы о не получении копии решения суда, невозможности в срок обжаловать решение суда, не служат основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку доводы не основаны на вышеприведенных нормах процессуального права и материалах дела.
Ссылка на то обстоятельство, что ответчик не принимал участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции, а поэтому не знал о принятом решении, также не служит основанием к отмене оспариваемого определения суда об отказе в восстановлении срока. Ответчик о дне слушания дела был извещен судом первой инстанции, судебное извещение направлено в его адрес по месту его регистрации, в пятидневный срок после вынесения мотивированного решения копия решения суда направлена в адрес ответчика.
Довод частной жалобы ответчика о том, что ввиду отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушены его права на судебную защиту к отмене судебного акта несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании вышеуказанных норм процессуального права.
Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих заключение договора займа и наличия задолженности по договору у ответчика перед истцом, отмену определения суда не влечет, поскольку при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесения определения об отказе ответчику в восстановлении срока на обжалование, а не законность принятого судом решения.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит.
Определение суда мотивировано, отвечает требованиям статей 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и отказал заявителю в восстановлении срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Колесникова Владимира Владимировича в лице представителя Серкова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья:
Судья - Артеменко И.С. дело N 33-8173/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
г. Волгоград 28 июля 2021 года
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2529/2020 по исковому заявлению Битюцких Вячеслава Сергеевича к Колесникову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе ответчика Колесникова Владимира Владимировича в лице представителя Серкова Евгения Геннадьевича,
на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 31 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Битюцких Вячеслава Сергеевича к Колесникову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения".
Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Колесникова Владимира Владимировича в лице представителя Серкова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
