Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-8173/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-8173/2021
г.Екатеринбург
15.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Варламовой С.Е. (далее - ИП Варламова С.Е.) о защите трудовых прав, по частной жалобе ИП Варламовой С.Е. определение судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.10.2020 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 20.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2019, на ИП ВарламовуС.Е. возложена обязанность внести в трудовую книжку Тороповой Е.С. запись о приеме на работу 02.01.2018 на должность продавца продовольственных товаров и запись об увольнении с данной должности с 30.05.2018 по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; произвести предусмотренные действующим законодательством перечисления пенсионного, социального и медицинского страхования из заработной платы Тороповой Е.С. за период с 01.2018 по 05.2018; взыскать с ИП Варламовой С.Е. в пользу Тороповой Е.С. задолженность по заработной плате за период с 01.2018 по май 2018 - 55000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы - 1983,03руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 5500 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы - 13500 руб.
14.10.2020 ИП Варламова С.Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячной выплаты по 5061,44 руб. в течение 16 месяцев, ссылаясь на затруднительное материальное положение, не позволяющее единовременно исполнить решение суда, наличие на иждивении двух детей, отсутствие заработка у супруга.
Определением судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.10.2020 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16.02.2021, ИП Варламова С.Е. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить, ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте судебном заседании, признание Тороповой Е.С. банкротом.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении заявлений об отсрочке/рассрочке/ исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Варламовой С.Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 20.12.2018 путем выплаты по 5061,44 руб. в течение 16 месяцев, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства, общую сумму задолженности, время, прошедшее с момента вступления решения суда в законную силу до дня обращения должника с заявлением о предоставлении рассрочки, установил, что указанные заявителем доводы: размер ежемесячного дохода 65000 руб., наличие двух детей, один из которых является совершеннолетним, отсутствие заработка у супруга, и представленные в их подтверждение доказательства не являются исключительными обстоятельствами для предоставления рассрочки исполнения решения суда на 16 месяцев.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Предложенный ИП Варламовой С.Е. порядок исполнения решения суда на значительный период времени отдалит конечный срок исполнения судебного акта, нарушит права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
Доводы частной жалобы со ссылкой на пандемию новой коронавирусной инфекции не имеют правового значения, поскольку решение суда вступило в законную силу в 2019 году, за отсрочкой его исполнения должник обратилась в октябре 2020 года.
Доводы ИП Варламовой С.Е. о неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда, а также о том, что взыскатель в настоящее время признана банкротом основаниями для отмены определения суда не являются.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд рассматривает заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц установлен законом (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание взыскателя банкротом не имеет правового значения для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу ИП Варламовой С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
