Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-8173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Зудерман Е.П. и Самохиной Л.М.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лях Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленского района г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лях Л.В. о запрещении эксплуатации нежилых помещений до устранения требований пожарной безопасности, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения прокурора Андреева А.В., поддержавшего исковые требования, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд с указанным выше иском к ИП Лях Л.В. по тем основаниям, что прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности с выходом на место в кафе "Клюква", расположенное в помещениях цокольного этажа здания по адресу: (адрес), указанные помещения находятся во временном пользовании ИП Лях Л.В. на основании заключенного с ИП Калуга С.А. договора субаренды.
В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях данного кафе.
С учетом уточнений исковых требований истец просил запретить ИП Лях Л.В. эксплуатацию помещений на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: (адрес), до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования):
- оборудовать помещения цокольного этажа системой противодымной вентиляции;
- оборудовать отделку потолка на путях эвакуации из материалов с классом пожарной опасности не более чем КМ3;
- складское помещение кухни кафе "Клюква" выделить противопожарной перегородкой не ниже первого типа, заполнение проемов (дверей) в противопожарных преградах (складское помещение кухни) выполнить противопожарным первого типа.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зиятдинова А.Я. исковые требования полностью поддержала.
Ответчик ИП Лях Л.В. и ее представители Захарова А.Л., Питанов В.А., против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что все нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время устранены.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Оренбургской области Павлов А.П. поддержал доводы истца, указал на выявление существенных нарушений требований пожарной безопасности при использовании ответчиком помещений в своей деятельности, сведений об устранении которых, ответчиком до настоящего времени не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Калуга С.А. в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2019 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга удовлетворены, суд постановил:
-запретить ИП Лях Л.В. эксплуатацию помещений на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: (адрес), до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования):
- оборудовать помещения цокольного этажа системой противодымной вентиляции;
- оборудовать отделку потолка на путях эвакуации из материалов с классом пожарной опасности не более чем КМ3;
- складское помещение кухни кафе "Клюква" выделить противопожарной перегородкой не ниже первого типа, заполнение проемов (дверей) в противопожарных преградах (складское помещение кухни) выполнить противопожарным первого типа.
Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суд как незаконное и необоснованное отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выявленные нарушения не являются основанием для закрытия кафе, поскольку не наносят прямой угрозы жизнедеятельности граждан и имуществу государства. Помещение, в котором располагается кафе, не является ее собственностью, а было передано ей во временное пользование со стороны ИП Кулага С.А. Считает, что все выявленные нарушения были устранены в помещении самого кафе и в помещениях, находящихся в непосредственной близости к помещению кафе, угроза возникновения пожара, гибели людей и источники возгорания отсутствуют. Электрооборудование, используемое в кафе "Клюква", выполнено в соответствии с требованиями пожарной безопасности. На момент рассмотрения дела в суде помещение кафе уже было оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей при пожаре. В настоящее время выполнен демонтаж потолка на путях эвакуации. Полагает, что вывод о том, что используемый для потолков материал является пожароопасным, основан на предположениях, поскольку экспертиза материала не производилась. Считает, что суд должен был назначить пожарно - техническую экспертизу, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции было принято решение в отсутствие третьего лица ИП Кулаги С.А., при этом суд в своем решении указал, что ИП Кулага С.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой на конвертах "истек срок хранения".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал третье лицо по адресу: (адрес), однако в материалах дела отсутствуют сведения о месте жительства третьего лица ИП Кулаги С.А. по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды недвижимого имущества N от (дата) и договора субаренды недвижимого имущества N от (дата) ИП Кулага С.А. указал юридический и почтовый адреса: (адрес), (адрес), однако по указанным адресам суд не извещал третье лицо о рассмотрении дела.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.
22 октября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда принято определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лях Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лях Л.В. о запрещении эксплуатации нежилых помещений до устранения требований пожарной безопасности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении данного дела, выразившиеся в ненадлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания являются существенными, судебная коллегия отменяет решение суда на основании пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как незаконное и необоснованное.
При рассмотрении названного искового заявления в указанном порядке, все лица участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ответчик ИП Лях Л.В., третье лицо ИП Кулага С.А., представитель третьего лица ГУ МЧС России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты прав, перечисленных в данной норме Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.
В силу ст. 34 названного закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В ст. 37 указанного закона установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одними из основных функций системы обеспечения пожарной безопасности являются: разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности; осуществление государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности; выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности.
В силу положений статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЭ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Положениями ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Приказом МЧС РФ от 24 апреля 2013 года N 288 утвержден Свод правил N 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.
Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N18-7 приняты государственные строительные норм и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), настоящие нормы и правила разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01, рекомендациями международных организаций по стандартизации и нормированию и являются основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов в строительстве.
Согласно ст. 57 Федерального закона Российской Федерации N 123-Ф3 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в зданиях и сооружениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений и классу их конструктивной пожарной опасности.
Требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
Статьей 58 Федерального закона Российской Федерации N 123-Ф3 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.
Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, приведены в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга совместно со специалистами ОНД и ПР г.Оренбурга и ГУ МЧС России по Оренбургской области, проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности при эксплуатации ресторанного клуба "Клюква" ИП Лях Л.В., расположенного на цокольном этаже здания по адресу: (адрес),
В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Лях Л.В. является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- помещения цокольного этажа (без естественного проветривания) не оборудованы системой противодымной вентиляции;
- отделка потолка на путях эвакуации оборудована из материалов с классом пожарной опасности более чем КМ3;
- складское помещение кухни кафе "Клюква" не выделено противопожарной перегородкой не ниже первого типа, заполнение проемов (дверей) в противопожарных преградах (складское помещение кухни) выполнено не противопожарным первого типа.
Данные нарушения влияют на ограничения распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей и создают угрозу отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью.
Согласно заключению ОНД и ПР по городу Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу при возникновении пожара.
Вышеперечисленные нарушения отражены в предписании ОНД и ПР по городу Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области, указанные нарушения до настоящего времени не устранены.
Согласно материалам дела, нежилое помещение, площадью 17,7 кв.м., расположенное в подвале крупнопанельного десятиэтажного с подвалом литер А и одноэтажного с подвалом кирпичного литера Е строения литер АЕ, помещение N14 по адресу: (адрес), кадастровый N, находится в муниципальной собственности и передано ИП Калуга С.А., на основании договора субаренды недвижимого имущества от (дата) в пользование ИП Лях Л.В.
Согласно условиям договора субаренды субарендатор обязан строго соблюдать требования противопожарной безопасности в арендуемом помещении.
Руководствуясь указанными условиями договора субаренды N от (дата) и ч. 2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по устранению выявленных норм пожарной безопасности лежит на ИП Лях Л.В.
С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности в кафе "Клюква", допущенные и не устраненные ответчиком, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, увеличения негативных последствий в случае возникновения пожара и связаны с необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц, посещающих указанное кафе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика об устранении выявленных нарушений, поскольку указанные доводы опровергаются фотоматериалом, актом проверки от (дата), представленными в материалами дела.
Представленная ИП Лях Л.В. форма экспертного заключения, не принимается судебной коллегией в качестве доказательства, поскольку опровергается совокупностью других доказательств, представленных в материалы дела и исследованных судебной коллегией, не содержит мотивированных выводов, кроме того, ответчик не оспаривает тот факт, что в помещении кафе "Клюква" были выявлены перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что нарушения противопожарной безопасности, выявленные при проведении проверки в помещении кафе "Клюква", на момент рассмотрения дела не устранены, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лях Л.В. о запрещении эксплуатации нежилых помещений до устранения требований пожарной безопасности - удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю Лях Л.В. эксплуатацию помещений на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: (адрес), до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования):
- оборудовать помещения цокольного этажа системой противодымной вентиляции;
- оборудовать отделку потолка на путях эвакуации из материалов с классом пожарной опасности не более чем КМ3;
- складское помещение кухни кафе "Клюква" выделить противопожарной перегородкой не ниже первого типа, заполнение проемов (дверей) в противопожарных преградах (складское помещение кухни) выполнить противопожарным первого типа.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
