Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-8173/2019, 33-233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-233/2020
Санкт-Петербург 16 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.
при секретаре Сидоровой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1411/2013 по частной жалобе должника Фалелеева А. В. и дополнению к ней на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года, которым удовлетворено заявление акционерного общества "Рускобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1411/2013.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленным 21 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-1411/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" далее - ОАО "Рускобанк"), предъявленному к Лисицыну М. А. и Фалелееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 128КФ/10 от 6 сентября 2010 года, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.44 - 46) и по письменному заявлению взыскателя (л.д.49) 13 августа 2013 года выданы исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору.
В дальнейшем АО "Рускобанк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") Шишкиной Л.С., действовавшей на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2017 года по делу N А-56-52798/2016 (л.д.63 - 63-оборот) и нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 4693097 от 15 июня 2018 года сроком по 31 декабря 2019 года (л.д.70 - 70-оборот), через отделение почтовой связи 10 июня 2019 года (л.д.50) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Фалелеева А.В., утверждая, что имела место утрата исполнительного документа при почтовой пересылке(л.д.52 - 53).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года выдан дубликат исполнительного листа NВС 014748729 от 13 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-1411/2013(л.д.172 - 172-оборот).
Фалелеев А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 17 июля 2019 года определением суда, представил частную жалобу, в которой просил отменить судебное определение, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств утраты исполнительного документа (л.д.97 - 97 оборот).
Кроме того, Фалелеев А.В. представил дополнение к частной жалобе, в котором указывал на то, что заявление арбитражного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа не может быть принято без проверки документов, находящихся в материалах исполнительного производства. При этом Фалелеев А.В. считал, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата (л.д.108).
Поскольку при подаче Фалелеевым А.В. частной жалобы на определение суда от 17 июля 2019 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для обжалования судебных определений, по письменному заявлению Фалелеева А.В. (л.д.95 - 96) определением Всеволожского городского суда от 22 октября 2019 года данный срок был восстановлен (л.д.112 - 113), и дело с частной жалобой и дополнением к ней 4 декабря 2019 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.119).
После поступления дела по частной жалобе Фалелеева А.В. и дополнению к ней в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения представитель конкурного управляющего АО "АО "Шишкина Л.С., действовавшая на основании решения и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2017 года и от 7 октября 2019 года по делу N А-56-52798/2016 (л.д.127, 128) и нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 7017259 от 31 июля 2019 года сроком по 31 марта 2020 года (л.д.131), представила письменные возражения на частную жалобу Фалелеева А.В., в которых просила оставить определение суда от 17 июля 2019 года без изменения, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, утверждая, что взыскателем были соблюдены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также основные положения Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части получения дубликата исполнительного документа и принудительного исполнения решения суда (л.д.124 - 125).
Действуя в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Фалелеева А.В. и дополнению к ней, а также возражения на частную жалобу с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, а также возражений на частную жалобу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Всеволожского городского суда, постановленным 21 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-1411/2013, были удовлетворены исковые требования АО "Рускобанк" о взыскании с Лисицына М.А. и Фалелеева А.В. задолженности по кредитному договору (л.д.45-46) и по письменному заявлению взыскателя (л.д.49) 13 августа 2013 года выданы исполнительные листы.
Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что исполнительный лист N ВС 014748729 от 13 августа 2013 года в отношении Фалелеева А.В. был передан на исполнение в Адмиралтейский РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем 11 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 78011/16/9542363327321 в отношении должника Фалеева А.В., которое 20 декабря 2016 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительный документ по почте возвращен взыскателю АО "Рускобанк" (л.д.98).
В то время как согласно справке N б/н, выданной 6 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП Ласковым И.О., исполнительный документ N ВС 014748729 от 13 августа 2013 года утерян при пересылке по почте (л.д.62).
Рассматривая частный вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Фалелеева А.В., суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, позволяющих выдать заявителю дубликата исполнительного документа.
Так, суд первой инстанции применил следующие положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие:
(часть 2 статьи 12): В случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт;
(часть 1 статьи 21): Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Кроме того, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного определения учел положения части 1 статьи 432 ГПК РФ, находящиеся с ней в нормативно-правовом единстве с положениями части 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно выводу суда первой инстанции, положенному в основу удовлетворения представителя конкурсного управляющего АО "Рускобанк" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Фалелеева А.В., срок предъявления исполнительного листав отношении указанного должника к исполнению был прерван, путем предъявления исполнительного документа ко взысканию и возбуждением исполнительного производства 11 декабря 2013 года.
Вместе с тем в соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 17 июля 2019 года определения, отмечает, что суд первой инстанции учел все обстоятельства, необходимые для полного и качественного рассмотрения частного вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, правомерно учел вышеприведенные законоположения, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса.
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа опровергаются материалами дела, содержащих справку N б/н, выданную 6 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП Ласковым И.О., исполнительный документ N ВС 014748729 от 13 августа 2013 год, в которой прямо и ясно указано на утрату исполнительного документа при пересылке по почте (л.д.62).
Поэтому доводы частной жалобы и дополнения к ней не могут служить основанием для вмешательства в постановленный судебный акт, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Фалелеева А.В. и дополнение к ней не содержат.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу должника Фалелеева А. В. и дополнение к ней - без удовлетворения.
Судья:
судья: Орлова Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
