Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-817/2021

г. Петропавловск-Камчатский

27 мая 2021 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шуманина В.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Шуманина В.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения по мотивам отсутствия в исковом заявлении указания на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также отсутствия доказательств, обосновывающих причинение вреда именно ответчиком. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 12 апреля 2021 года.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года исковое заявление Шуманина В.Ю. возвращено заявителю ввиду не устранения в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Шуманин В.Ю. просит его отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку в исковом заявлении не приведено обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также не приложены доказательства, обосновывающие причинение вреда именно ответчиком.

Ввиду не устранения в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, исковое заявление было возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ, регламентирующей форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал на недопустимость совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при его рассмотрении, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как видно из материала по частной жалобе, в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению были приложены документы, которые истец посчитал необходимым представить в обоснование заявленных требований, что соответствует предписаниям ст. 132 ГПК РФ, которой не установлено каких-либо конкретных требований к представляемым истцом доказательствам, позволяющих на стадии принятия оценить их относимость и допустимость.

Суд не лишен возможности предложить истцу представить дополнительные доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Шуманина В.Ю. не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года отменить.

Исковое заявление Шуманина Владимира Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья

А.А. Миронов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка