Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-817/2021

" 05 " мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области Ю. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 января 2021 года, которым удовлетворены исковые требования С., и на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии, назначенной С. с момента ее назначения 02 января 2020 года с учетом заработной платы за июль 1997 года в сумме 3881790 руб.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области К., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истицы С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее - Управление) о перерасчете размера пенсии.

Требования мотивированы тем, что по достижении пенсионного возраста по старости она обратилась с заявлением о назначении пенсии, к которому были приложены архивные справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации о назначении денежного довольствия. Решением ответчика от 10 декабря 2019 года ей назначена страховая пенсия по старости. Однако 19 декабря того же года она обратилась в Управление за письменными разъяснениями по вопросу расхождения и неточностей между документами, предоставленными ответчику, и размещенной информацией в ее личном кабинете пенсионного органа по начислениям за 1997 год. Согласно справке от 30 июля 1997 года ей начислено денежное довольствие в размере 8 856 589 руб., а на сайте значится сумма 5 600 864 руб. Разница в 3 255 725 руб. не вошла в начисление для расчета пенсии. В своем ответе Управление указало, что это связано с непредоставлением копий раздаточных ведомостей по их запросу, поскольку они имеют гриф "секретно". Таким образом, суммы денежного довольствия, где расшифровка не указана, не учтены при исчислении расчетного пенсионного капитала, с чем истица не согласна.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2020 года гражданское дело передавалось на рассмотрение по подсудности в Костромской областной суд, однако 02 июня 2020 года оно было направлено на рассмотрение в районный суд.

При этом заочным решением от 25 сентября 2020 года исковые требования были удовлетворены, однако определением от 22 октября 2020 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В последующем судом постановлено решение от 14 января 2021 года, обжалуемое ныне в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области Ю. просит решение отменить в части включения в расчет заработной платы за июль 1997 года в сумме выходного пособия в размере 769000 руб. и принять по делу новое решение. Указывает, что судом при вынесении решения учтены сведения о заработной плате за июль 1997 года в общем размере 3 881 790 руб., включая сумму, обозначенная как "ВП" - 769000 руб. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", указывает, что в заработок для исчисления пенсии наряду с выплатами включаются денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы, кроме всякого рода выплат единовременного характера, в том числе выходное пособие при увольнении. Содержание денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется соответствующим Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ, который допускает и дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи. В соответствии с расшифровкой дополнительных выплат "ВП" - это единовременное пособие при увольнении (выходное пособие). Оно относится к "отдельным выплатам военнослужащим" и выплачивается при увольнении. В связи с этим правовых оснований относить данную выплату к выплатам, связанным с выполнением трудовых обязанностей, и включать ее в расчет заработной платы за июль 1997 года не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, исходил из того, что истица проходила военную службу и получала денежное довольствие, в которое включались суммы без расшифровки основания их выплаты, что повлекло отказ ответчика по включению их в расчет при назначении пенсии. Однако, исследовав такие выплаты, суд признал их подлежащими учету, поскольку они включаются в денежное довольствие военнослужащих, в том числе выходное пособие, как связанное с выполнением трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с выводом суда о необходимости включения в расчет при значении пенсии выходного пособия истицы за июль 1997 года в сумме 769000 руб.

В связи с этим в остальной части решение проверке не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив содержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее доводы заслуживающими внимания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является, в частности, неправильное истолкование закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Такое нарушение допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 названной статьи следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяться пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до 1 января 2002 года, правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Частью первой статьи 100 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что в составе заработка, из которого исчисляется пенсия, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и др.). За период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Федеральным законом от 17 марта 1997 года N 52-ФЗ часть первая статьи 100 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" была изложена в новой редакции, согласно которой в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Тем самым, как верно указал суд первой инстанции, в расчет пенсии при назначении включаются выплаты связанные с выполнением трудовых (служебных) обязанностей.

Вместе с тем, при разрешении спора судом не учтена правовая природа спорной выплаты истице при увольнении.

Так, из материалов дела видно, что С. в период с 1992 года по 1997 год проходила военную службу по контракту в войсковой части 96780 и получала денежное довольствие.

25 марта 2019 года она обратилась с заявлением о назначении пенсии по наиболее выгодному для нее варианту.

Решением ответчика от 10 декабря 2019 года истице со 02 января 2020 года бессрочно назначена страховая пенсия по старости.

При этом при расчете размера пенсии за основу были взяты сведения о заработке истицы за 1992 по 1997 годы. Такие сведения содержались в справках, выданных Филиалом Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации справок от 30 июля 2018 года N, от 24 апреля 2019 года N.

Между тем в суммы денежного довольствия, учитываемые для назначения пенсии, не была включена, в частности, сумма 769000 руб. за июль 1997 года, отмеченная как "ВП", ее расшифровка не указана.

Установив, что под выплатой ВП понимается единовременное пособие при увольнении (выходное пособие), суд первой инстанции посчитал ее относящейся к выплатам, связанным с выполнением трудовых обязанностей.

Однако судом не принято во внимание, что в спорный период времени действовал Закон Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", который устанавливал права, обязанности и ответственность военнослужащих, определял основы государственной политики по правовой и социальной защите военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Согласно ст. 12 данного Закона денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), месячных и иных надбавок (далее - надбавки) и других дополнительных денежных выплат (п. 1).

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации и другими министерствами и ведомствами Российской Федерации, в которых законом предусматривается военная служба (п. 3).

Виды дополнительных денежных выплат были перечислены в ст. 13 Закона, и к ним относились: единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного (учебного) года, выплаты при переезде, выплаты на первоначальное обзаведение хозяйством в виде беспроцентной ссуды, командировочные расходы.

Кроме выплат, предусмотренных настоящим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований - министром обороны Российской Федерации, руководителями других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим (п. 7 ст.13).

В последующем содержание денежного довольствия военнослужащих определялось Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Из буквального содержания приведенных норм права видно, что единовременное пособие при увольнении (выходное пособие) не включалось и не входит в денежное довольствие военнослужащих, включая дополнительные выплаты, а является выплатой, связанной с увольнением граждан с военной службы (ст. 22 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции до 01 января 2013 года, ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), и выступает одновременно одной из форм поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи и социальной гарантией лицу, увольняемому со службы.

На это же указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях от 09 ноября 2006 года N КАС06-401, от 21 января 2014 года N 211-КГ13-20.

При таких обстоятельствах включение истице в расчет пенсии заработка с учетом единовременного пособия при увольнении (выходное пособие) за июль 1997 года в сумме 769000 руб. является ошибочным, поэтому данная сумма из размера соответствующего заработка подлежит исключению.

В этой связи названный размер заработка составит 3112790 руб., что является основанием для изменения решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 января 2021 года изменить, определив сумму заработной платы за июль 1997 года, подлежащей учету при перерасчете С. пенсии с момента ее назначения 02 января 2020 года, в размере 3112790 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка