Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-817/2021

15.04.2021 город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при секретаре судебного заседания Булатовой Е.М., рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Якшис Е.А. - Стебенева А.А. на определение Ноябрьского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2015 Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа постановлено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования АО "Запсибкомбанк" к Якшис (ранее Полтавцева) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.10.2010 N 3229824/10И и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

13.10.2020 Якшис Е.А. направила в суд почтой заявление об отмене указанного заочного решения.

Определением суда от 03.11.2020 заявление Якшис Е.А. об отмене указанного заочного решения оставлено без удовлетворения.

02.12.2020 Якшис Е.А. в суд почтой направлена апелляционная жалоба на указанное заочное решение и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления Якшис Е.А. указала, что узнала о решении суда только 12.10.2020, ознакомившись с соответствующей информацией на Интернет-сайте суда, позже, в ноябре 2020 года, копия решения была направлена ответчику судом по электронной почте.

Определением Ноябрьского городского суда от 14.01.2021 в удовлетворении ходатайства Якшис Е.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением не согласился представитель ответчика Стебенев А.А., действующий на основании доверенности, в частной жалобе (с учетом уточнений к ней) просит определение суда от 14.01.2021 отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Определение Ноябрьского городского суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения было вынесено 03.11.2020, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и сама апелляционная жалоба поданы в суд ответчиком 02.12.2020, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком не пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено ответчиком только в связи с тем, что о необходимости такого ходатайства было указано в определении суда от 03.11.2020. О заочном решении ответчик узнала только 12.10.2020, сведений об участии ответчика в судебных заседаниях и о получении ею судебных извещений в деле не имеется. Ссылка суда на то, что информация о наличии сведений о деле находится в открытом доступе, несостоятельна, так как данная информация полезна исключительно лицам, которые знают о судебном процессе, в котором они являются участниками. Таким образом, ответчик была лишена возможности довести до сведения суда свою позицию по делу, оспаривать доказательства, представленные истцом, поскольку задолженности по кредитному договору в спорный период времени у ответчика перед банком не имелось. Помимо изложенного в частной жалобе представитель ответчика ссылается на нарушения норм процессуального права, которые, как он полагает, были допущены судом при рассмотрении дела по существу.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав гражданское дело, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Якшис Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое ответчиком заочное решение, постановленное 22.07.2015, вступило в законную силу 16.09.2015, исполнительное производство по исполнению заочного решения от 22.07.2015 было возбуждено 20.10.2015, сведения о наличии исполнительного производства находится в открытом доступе и с указанного времени размещены на официальном сайте ФССП России, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ответчику реализовать свое право на обжалование решения, не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Указанной нормой права (действующей с 01.10.2019) для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, подача апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Принимая во внимание, что согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий, в связи с указанным порядком обжалования заочного решения, в целях недопустимости ограничения имеющегося у ответчика права на обжалование заочного судебного решения, заявление об отмене заочного решения не может быть возвращено или оставлено без рассмотрения по мотиву пропуска срока на подачу данного заявления. Вместе с тем, пропуск указанного срока без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В связи с этим принятие судом к производству заявления об отмене заочного решения и рассмотрение его с вынесением определения об отказе в удовлетворении данного заявления само по себе не может свидетельствовать о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком не пропущен.

В то же время согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день вынесения заочного решения по настоящему делу - 22.07.2015, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

Статьей 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в той же редакции было установлено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Применительно к процессуальному способу защиты прав ответчика в заочном производстве, предусмотренному частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения по данному гражданскому делу), в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, даны разъяснения о том, что заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос N 14).

Согласно материалам дела, копия заочного решения была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 27.07.2015. Данное письмо не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой "возврат истечение срока хранения" (л.д.92). Копия заочного решения была направлена ответчику по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Причем в соответствии с положениями статьи 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

Поскольку доказательств иного не представлено, постоянным местом жительства ответчика как в настоящее время, так и на момент рассмотрения дела по существу следует считать квартиру по адресу: <адрес>.

Более того, как указывает сама Якшис Е.А. в своей частной жалобе, квартира по адресу: <адрес> является ее единственным жильем.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичные положения предусмотрены и гражданским процессуальным законодательством.

В частности, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действовавшей на 22.07.2015), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п), действовавшего на момент принятия судом заочного решения от 22.07.2015, возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. Согласно пункту 21.3 указанного Порядка возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится, в том числе, по истечении срока хранения.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применительно к исчислению начала течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа - со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В данном случае копия заочного решения направлена ответчику 27.07.2015 заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо прибыло в место вручения 28.07.2015, 13.08.2015 в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

Таким образом, с учетом того, что копия заочного решения, направленная ответчику по адресу ее места жительства, но не полученная ею по зависящим от нее обстоятельствам в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается ей доставленной, с 13.08.2015 начинает исчисляться 7-дневный срок подачи заявления об отмене заочного решения от 22.07.2015. Этот срок истек 20.08.2015, со следующего дня (21.08.2015) исчисляется срок на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (один месяц), последним днем этого срока является 21.09.2015, соответственно, 22.09.2015 заочное решение вступило в законную силу.

20.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 54278/15/89006-ИП в отношении Полтавцевой Е.А. в пользу взыскателя ОАО "Запсибкомбанк" на основании исполнительного листа NФС 002812436 от 30.09.2015.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в суд 13.10.2020, спустя более пяти лет со дня истечения срока на подачу как заявления об отмене заочного решения, так и апелляционной жалобы.

При этом доказательства невозможности по объективным причинам обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и (или) подать апелляционную жалобу в течение столь длительного периода времени ответчиком не представлены.

Доводы Якшис Е.А. о том, что о постановленном судом заочном решении ей стало известно только в 2020 году после ознакомления с информацией о данном решении на Интернет-сайте суда, подлежат отклонению с учетом имеющихся в деле сведений о направлении ответчику копии заочного решения почтой по адресу регистрации ответчика.

Более того, как следует из представленной самой Якшис Е.А. выписки по ее счету в ПАО "Записбкомбанк", открытому для обслуживания спорного кредитного договора (от 07.10.2010 N 3229824/10И), 11.11.2015 произведена операция по внесению денежных средств в сумме 1394,76 руб. с указанием "удержано из заработной платы за ноябрь 2015 г. Полтавцевой Е.А.", денежные средства внесены Департаментом финансов ЯНАО. Кроме того, как указано в выписке, 31.07.2016 на счет произведено перечисление денежных средств в размере 41 970,63 руб. согласно исполнительному листу NФС 002812436 от 30.09.2015, перечисление произведено со счета УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (отдел судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому АО).

Таким образом, в ходе исполнения заочного решения суда от 22.07.2015 с ответчика еще в 2015 и 2016 годах были взысканы денежные средства, в том числе, удержаны из ее заработной платы. Следовательно, даже если соглашаться с доводами ответчика о том, что она не знала о принятом судебном решении, поскольку не получала по почте его копию, она и в таком случае могла и должна была узнать о данном судебном постановлении в связи с применением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для исчисления срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения, учитывая, что в данном определении суд указал, что не находит оснований для удовлетворения заявления, в том числе, и с применением положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, когда Якшис Е.А. должна была и могла узнать о постановленном судом решении, то есть, по крайней мере, с 31.07.2016. На день подачи ответчиком апелляционной жалобы на это решение (02.12.2020) этот срок уже был существенно пропущен. И, как указывалось выше, доказательств наличия объективных причин для пропуска срока ответчиком не представлено.

Изложенные в частной жалобе доводы об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору, о допущенных, по мнению ответчика, процессуальных нарушениях при рассмотрении дела по существу, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к несогласию с заочным решением от 22.07.2015, которое не может являться предметом проверки при рассмотрении частной жалобы.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка