Определение Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-817/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-817/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2021 года материалы гражданского дела по иску Батсуурь Солонго к Горловой О. С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, судебных расходов,
по частным жалобам истца Батсуурь С., ответчика Горловой О.С.
на определение Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Заявление Горловой О. С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Батсуурь Солонго в пользу Горловой О. С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) руб.
В остальной части заявления отказать".
установил:
Решением Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Батсуурь Солонго к Горловой О. С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>, решение районного суда отменено в части удовлетворения исковых требований, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
<Дата> Горлова О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между ней и адвокатом Патрушевым В.А. было заключено соглашение N -фл/18 от <Дата> на представление интересов в суде первой инстанции, стоимость юридических услуг составила 40 000 руб., которые было оплачены ответчиком <Дата> путем перечисления денежных средств на лицевой счет Патрушева В.А., что подтверждается квитанцией. Просила суд взыскать с истца в свою пользу понесенные ею судебные расходы в сумме 40 000 руб. (т.4, л.д. 1-2).
Судом постановлено приведенное выше определение (т.4, л.д. 99-102).
В частной жалобе истец Бутсуурь С. выражает несогласие с указанным определением суда. Полагает взысканную судом в пользу истца сумму завышенной, указывает, что гражданское дело рассматривалось в суде 3 месяца, судебное заседание проводилось посредством видео-конференц связи в помещении Центрального районного суда <адрес>, заседания по времени были непродолжительными. Исковые требования сводились к защите чести, достоинства и деловой репутации, данная категория дела не является сложной. Представителем ответчика был подготовлено одно возражение на исковое заявление, за которое ответчик оплатила ему 5 000 руб., остальные 35 000 руб. были оплачены за представительство в суде первой инстанции. На основании изложенного, просит определение районного суда изменить, снизить сумму взысканных судебных расходов (т.4, л.д. 111-112).
В частной жалобе истец Горлова О.С. выражает несогласие с указанным определением суда. Полагает, что взысканная судом сумма не отвечает принципам разумности и справедливости, чрезмерно занижена. Патрушев В.А. принял участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции, оформил возражения на исковое заявление. Дело рассматривалось несколько месяцев, в связи с чем не согласна с доводом истца о том, что дело не представляло особой сложности. Просит определение районного суда изменить, взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 40 000 руб. (т.4, л.д. 116).
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Батсуурь Солонго к Горловой О. С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>, решение районного суда отменено в части удовлетворения исковых требований, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
<Дата> Горлова О.С. заключила с адвокатом адвокатского кабинета N Патрушевым В.А. соглашение об оказании юридических услуг N -ФЛ/18. Согласно п.1 предметом названного соглашения являлось оформление письменных возражений на иск Бутсуурь С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда; осуществление представительства по названному гражданскому делу в Приаргунском районном суде <адрес>. Согласно п. 3.1 Соглашения сумма вознаграждения определена в размере 35 000 руб., из которых 5 000 руб. за составление возражений, 35 000 руб. за представительство в суде (т.4, л.д. 3).
Горлова О.С. за оказание юридических услуг оплатила Патрушеву В.А. 40 000 рублей. В подтверждение оплаты предоставлена квитанция от <Дата> на сумму 40 000 рублей (т.4, л.д. 4, 4 об.).
Взыскивая с Бутсуурь С. судебные расходы в пользу Горловой О.С., суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N, принял во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, выполненной представителем ответчика Патрушевым В.А., требования разумности, пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Доводы частных жалобы о необоснованности определения суда не могут служить основанием для отмены указанного определения, так как они направлены на иную оценку доказательств по делу и на определение другой суммы расходов на представителя.
Оснований для снижения, или увеличения расходов по оплате услуг представителя по доводам частных жалоб не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального законодательства, и оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка