Определение Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года №33-817/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-817/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.
при секретаре Афанасовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО "Коллекторское агентство "21 век" на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению Становлянского районного суда Липецкой области от 06.08.2013 года по делу N 2-А236/2013 отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Гнусову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 06.08.2013 года исковые требования удовлетворены, с Гнусова И.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84119,28 руб., госпошлина в размере 2082,40 руб.
Решение суда вступило в законную силу 14.09.2013 года.
16.09.2013 г. на основании вступившего в законную силу решения суда в адрес истца были направлены два исполнительных листа ВС N, ВС N.
30.11.2020 г. ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и 10.12.2020 г. с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что ОАО "Альфа-Банк" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 8.38/249ДГ 23.07.2020 г. уступило цессионарию - ООО "Экспресс-Коллекшн" право требования задолженности к должнику Гнусову И.П., по которому требование исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнено.
23.07.2020 г. ООО "Экспресс-Коллекшн", в свою очередь, заключило договор уступки прав требования (цессии) без номера с ООО Коллекторское агентство "21 век".
Должник Гнусов И.П. представил письменные возражения на заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и замене стороны взыскателя, ссылаясь на то, что срок исковой давности предъявления исполнительного документа истек, кредит погашен своевременно.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения заявления. Представитель заявителя просил рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в свое отсутствие.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "21 век" просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и вынести новое определение об удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век".
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного закона).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2013 г. в адрес ОАО "Альфа-Банк" судом были направлены исполнительные листы для принудительного взыскания задолженности с ответчика (л.д.98).
На основании договора уступки прав требования (цессии) N ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" уступило цессионарию - ООО "Экспресс-Коллекшн" право требования задолженности к должнику Гнусову И.П. по кредитному договору N NNN от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 84119,28 руб.
23.07.2020 г. ООО "Экспресс-Коллекшн", в свою очередь, заключило договор уступки прав требования (цессии) без номера с ООО Коллекторское агентство "21 век".
Согласно сведениям, предоставленным начальником Краснинского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области - старшим судебным приставом Мезенцевой Н.И., исполнительный документ по делу N 2-А236/13 о взыскании с Гнусова И.П. задолженности по кредиту в пользу ОАО "Альфа-Банк" на исполнение не поступал (л.д.111).
Учитывая данные обстоятельства, исходя из положений ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч.ч. 1, 2, ст. 432 ГПК РФ суд правильно признал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Гнусова И.П. истек 14.09.2016 г.
С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось 30.11.2020 г., то есть по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и до передачи первоначальным взыскателем прав требования по кредитному договору, а ОАО "Альфа-Банк" о восстановление такого срока не ходатайствовало.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы, сведений о том, что ОАО "Альфа-Банк" исполнительные документы не получило, в связи с тем, что они были утеряны при пересылке, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, а исходя из установленных обстоятельств дела, возможность принудительного исполнения решения Становлянского районного суда Липецкой области от 06.08.2013 г. утрачена, замена взыскателя ОАО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО Коллекторское агентство "21 век" по настоящему делу невозможна.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка