Определение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2021 года №33-817/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-817/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Донских Натальи Ивановны по доверенности Склярова Андрея Ивановича на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Представитель Донских Н.И. по доверенности Скляров А.И. подал апелляционную жалобу на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-922/2020 по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Богдановой Э.Ю. к Овчинниковой О.Г., Донских Г.А. о признании договора дарения недействительным.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2021 года апелляционная жалоба представителя Донских Н.И. на решение Рассказовского районного суда от 23 ноября 2020 года оставлена без движения. Склярову А.И. предложено устранить указанные в определении недостатки жалобы в срок до 22 января 2021 года, а именно: представить документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.
В частной жалобе представитель Донских Н.И. - Скляров А.И. просит отменить определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2021 года в части необходимости предоставления документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, в остальной части определение оставить без изменения. Указывает, что статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) не содержит требований о предоставлении представителем документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу частной жалобы на определение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле и лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и интересы затрагиваются рассмотрением дела, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.
Интересы Донских Н.И., не привлеченной к участию в деле в суде первой инстанции, в ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции представляет ее представитель Скляров А.И. на основании доверенности от 27.10.2020. Этот представитель подписал частную жалобу от имени истца, поданную 19.01.2021, при этом к жалобе не была приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Донских Н.И. и ее представитель Скляров А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не представили копию диплома о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего частную жалобу.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что частная жалоба на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2021 года подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, частная жалоба представителя истца Донских Н.И. по доверенности Склярова А.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 4, 222, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя Донских Натальи Ивановны по доверенности Склярова Андрея Ивановича на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья- Л.В. Коломникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка