Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-817/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Арзамасцевой Г.В.
судей Горелика А.Б., Андриановой И.В.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Чиркиной Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Чиркиной Любови Васильевны к ИП Кудрявцеву Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе Чиркиной Любови Васильевны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав Чиркину Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Чиркиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ИП Кудрявцев А.Н. указал, что 12.11.2018 г. между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в его интересах на основании Поручения *** от 01.11.2018г. к Агентскому договору *** заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему (ИП Кудрявцеву А.Н.) перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и по кредитному договору *** от 17.03.2015 г. к заемщику Чиркиной Л.В., которой был предоставлен кредит в размере 164447,72 руб. на срок по 17.03.2025 г. под 26,8 % годовых. ООО "РегионКонсалт" уведомило 27.12.2018 г. ответчика об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости полного исполнения обязательств по нему. ИП Кудрявцев А.Н. просил суд взыскать задолженность с Чиркиной Л.В. по кредитному договору *** от 17.03.2015 г. по состоянию на 18.04.2019 г. в размере 306711,47 руб., из которых: 160482,31 - сумма основного долга, 125419,66 руб. - проценты, 20809,50 руб. - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6267,12 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,8 % годовых с 19.04.2019 г. по дату полного фактического погашения кредита включительно.
В ходе рассмотрения дела Чиркиной Л.В. заявлены встречные исковые требования к ИП Кудрявцеву А.Н. о расторжении кредитного договора *** от 17.03.2015г. В обоснование иска Чиркина Л.В. указала, что банк объявлен банкротом и осуществлять платежи по кредитному договору стало невозможно. Последний платеж ею был внесен 19.10.2015 г. ИП Кудрявцев А.Н., обратившись в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в мае 2019 года, пропустил срок исковой давности. Чиркина Л.В. ссылается на его злоупотребление правом, связанное с длительным необращением кредитора в суд.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2019 года с Чиркиной Л.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. взыскано: задолженность по кредитному договору *** от 17.03.2015г. по состоянию на 18.04.2019 г. в размере 306711 рублей 47 копеек, из которых основной долг - 160482 рубля 31 копейка, проценты - 125419 рублей 66 копеек, пени - 20809 рублей 50 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 26,8 % годовых с 19.04.2019 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6267,12 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Чиркиной Л.В. к ИП Кудрявцеву А.Н. о расторжении кредитного договора отказано.
Чиркина Л.В. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить, мотивируя тем, что судом не применены последствия пропуска срока исковой давности и истцом не был предоставлен расчет задолженности и процентов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2015 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Чиркиной Л.В. заключен договор потребительского кредита *** на сумму 164447 рублей 72 копейки под 26,80 % годовых со сроком возврата 17 марта 2025 года. Согласно условиям договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами размером 3952,00 руб. в соответствии с Графиком.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им обязательств: неустойка - 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.
Чиркина Л.В. с Общими условиями Договора потребительского кредита в АК "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), Графиком платежей, Тарифами, предоставленными индивидуальными условиями Договора потребительского кредита ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, и ненадлежащее исполнение Чиркиной Л.В. своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела. Во исполнение кредитного договора последний платеж Чиркиной Л.В. произведен 19 октября 2015 года.
12 ноября 2018 года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действующим в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н., на основании Поручения *** от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору N RK-0309/2018 от 03 сентября 2018 года был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение *** к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору *** от 17 марта 2015 года к заемщику Чиркиной Л.В.
По состоянию на 18 апреля 2019 года сумма задолженности Чиркиной Л.В. перед ИП Кудрявцевым А.Н. по договору потребительского кредита *** от 17 марта 2015 года составляет 306711 рублей 47 копеек, в том числе: 162360 рублей 10 копеек - основной долг, 144351 рубль 37 копеек - проценты.
13 мая 2019 года индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Чиркиной Л.В.
21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чиркиной Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору займа *** от 17 марта 2015 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 306711 рублей 46 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 18 июня 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Разрешая заявленные ИП Кудрявцевым А.Н. исковые требования, и удовлетворяя его иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из наличия заключенного с Чиркиной Л.В. кредитного договора, ненадлежащего исполнения заемщиком Чиркиной Л.В. обязательств по возврату полученных денежных средств и процентов, пропуском кредитором срока исковой давности по платежам за период с 17.11.2015 г. по 18.04.2016 г., правильности имеющегося расчета задолженности. Отказывая в удовлетворении требований Чиркиной Л.В. о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции указал, что отзыв у кредитной организации лицензии и прекращение ею банковских операций и отсутствие надлежащего уведомления о таких обстоятельствах должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору. Суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, с которыми положения Гражданского кодекса РФ связывают возможность расторжения кредитного договора.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы жалобы о пропуске ИП Кудрявцевым А.Н. срока исковой давности по всем обязательствам по договору потребительского кредита ***, заключенного 17 марта 2015 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Чиркиной Л.В., не состоятельны.
Как указано ранее, положениями гражданского законодательства определено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и при заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен.
С учетом обращения И.П. Кудрявцева А.Н. 13 мая 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Чиркиной Л.В. и отмены состоявшегося судебного приказа 18 июня 2019 года, судом первой инстанции верно исчислен срок исковой давности по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы Чиркиной Л.В. о том, что кредитор путем длительного необращения в суд с настоящим иском намеренно способствовал увеличению её задолженности, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку, в силу закона, обязанность заемщика по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом должна быть исполнена им независимо от направления кредитором соответствующих требований или обращения в суд с иском.
Суждения Чиркиной Л.В. относительно незаконности взыскания с нее процентов по день фактического исполнения кредита судом апелляционной инстанции отклоняются.
Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно названному выше договору цессии от 12 ноября 2018 года к ИП Кудрявцеву А.Н. перешло требование к Чиркиной Л.В. по кредитному договору от 17 марта 2015 года ***, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору.
Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.3).
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.3 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
Вопреки доводам жалобы к исковому заявлению ИП Кудрявцевым А.Н. приложен расчет взыскиваемых сумм, с которым ответчик Чиркина Л.В. ознакомлена. В ходе судебного разбирательства ею вышеприведенный расчет не оспорен, не представлен Чиркиной Л.В. контррасчет и в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской).
Исходя из приведённых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.
Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора, в том числе и при оценке имеющего расчета задолженности Чиркиной Л.В. выполнены.
Несогласие Чиркиной Л.В. с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения договора не свидетельствуют о незаконности решения в этой части.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения Чиркиной Л.В. кредитных обязательств, и отсутствие оснований для освобождения её от исполнения таких обязательств обоснованно пришел к выводу об отсутствии по делу оснований, с которыми положения Гражданского кодекса РФ связывают возможность расторжения кредитного договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркиной Любови Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
