Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-817/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - помощнике судьи Стародубцевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Фисюку Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -
по апелляционной жалобе ответчика Фисюка Г.А. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Фисюка Геннадия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества "Азиатстко-Тихоокеанский Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 397.439 рублей 32 копеек (по основному долгу - 281.525 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 88.707 рублей 62 копеек, неустойка - 27.205 рублей 92 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.174 рублей 39 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
22 ноября 2019 года Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО); ПАО "АТБ", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Фисюку Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фисюком Г.А. был заключен кредитный договор N. По условиям этого договора Банк предоставил Фисюку Г.А. (заемщику) кредит в сумме 300.000 рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему в соответствии с утвержденным графиком выплат. Отмечено, что заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1.176.371 рубль 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 281.525 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 88.707 рублей 62 копейки, неустойка - 806.137 рублей 78 копеек. В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк просил взыскать с заемщика Фисюка Г.А. задолженность в размере 397.439 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 281.525 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 88.707 рублей 62 копейки, неустойка (снижена Банком) - 27.205 рублей 92 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7.174 рубля 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Фисюк Г.А. с иском не согласился.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик Фисюк Г.А., просит это решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.
В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "АТБ" действовала временная администрация, и он просил об оставлении дела без движения, поскольку исковые требования подписаны не уполномоченным лицом. Доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ. была выдана председателем правления Ф.И.О.10 в период времени действия временной администрации и не может рассматриваться как документ, дающий право на подписание и подачу искового заявления в суд от имени истца.
На данную жалобу от представителя истца ""Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) - Потийчук Е.А. поступили письменные возражения, в которых она просит эту жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статьи 56 ГПК РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Банком требования, взыскав с Фисюка Г.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 397.439 рублей 32 копейки; поскольку у "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в силу статьи 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с неоднократным нарушением Фисюком Г.А. условий заключенного сторонами кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ годаответчик нарушает сроки погашения кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась постоянная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Размер задолженности по кредитному договору был проверен судом, и определен с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, представленных доказательств и требований действующего законодательства. Оснований для изменения определенного ко взысканию с ответчика Фисюка Г.А. в пользу Банка размера задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом положений статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически свидетельствуют об иной оценке установленных по делу обстоятельств; на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку не содержат обоснований и указания на какие-либо доказательства, опровергающие эти выводы; не могут быть приняты во внимание, не влекут освобождение заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, а также не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фисюка Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
