Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-817/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Галины Валерьевны к МУП "Горэлектротранс" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии незаконным
по апелляционной жалобе истца Колесниковой Галины Валерьевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесникова Г.В. обратилась через суд с данным иском к ответчику.
В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула, занимает должность водителя трамвая в трамвайном депо N 3.
30.04.2019 истец была ознакомлена с приказом N 163а от 29.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии на 50 %.
С приказом истец не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что работодателем не обеспечены условия для надлежащего выполнения должностных обязанностей.
Согласно правилам ТЭТ каждый трамвайный маршрут должен иметь паспорт, утвержденный руководителем организации ГЭТ, где указываются трасса маршрута и участки со сложными условиями движения, участки, на которых действует ограничение скорости движения и другие сведения. Основой организации движения вагонов (поездов) на маршруте является расписание движения, координирующее работу всех подразделений организации ГЭТ, которое должно составляться на каждый маршрут, вагон (поезд) маршрута, конечную станцию и контрольный промежуточный пункт. Основой для составления расписания движения служит расчетный план-наряд пассажирских перевозок. Наряд разрабатывается на материалах обследования пассажирских потоков, хронометражных измерений времени на пробег и пропускной способности узлов улично-дорожной сети. Такой наряд разрабатывают на рабочие и выходные дни и пересматривают по мере необходимости. Трамвайное депо должно иметь наряд работы водителей и кондукторов, который представляет собой суточный план закрепления подвижного состава и водителей за выходами маршрутного расписания. Данные требования ответчиком не исполняются, в связи с чем истец как водитель трамвая вынуждена соблюдать расписание только при условии совершения иных нарушений, как проезд остановок, если не требуется посадка и высадка пассажиров. Возможно соблюдать расписание, двигаясь с превышением установленной скорости 40 км.ч., что не безопасно.
Истец полагает, что отсутствует состав дисциплинарного проступка, так как не нарушала условия трудового договора, а выполняла трудовую функцию, не нарушая прав работодателя - ответчика и иных лиц, не причинила вреда работодателю.
На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить приказ начальника трамвайного депо *** МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора и лишении 50% премии за апрель 2019 года.
В судебном заседании истец Колесникова Г.В., представитель истца Копылов В.М. просили требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указывали, что отсутствует возможность технически своевременно проехать по маршруту, связаться с диспетчером невозможно, так как на вызовы нет ответа.
Представители ответчика МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула Подлесных И.А., Суздаль Л.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что имеются виновные действия со стороны работника в нарушении должностной инструкции, мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка. Рейс не был бы поставлен в брак, если бы истец своевременно сообщала диспетчеру о возникших проблемах в пути.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2019 года исковые требования Колесниковой Г.В. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что при оценке законности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности судом не было учтено, что движение трамваем организовано произвольно, без обследования пассажирских потоков, без хрометражных измерений времени на пробег и пропускной способности узлов улично-дорожной сети, что влечет невозможность соблюдения расписания движения трамвая.
Представленные ответчиком в суд хрометражные измерения были проведены в иные часы. Истца с данными измерениями не знакомили. В течение всего рабочего дня измерения не проводились, поэтому не могут считаться допустимым доказательством.
Суд не учел, что истец не имела возможности уведомить диспетчера об отклонении режима маршрута, так как связь работает с перебоями, диспетчер не отвечает.
Суд принял во внимание представленную ответчиком докладную записку, которая отличается от докладной, с которой ее знакомили.
Судом необоснованно во внимание приняты показания свидетеля Шевченко В.С., с кем у истца неприязненные отношения, при этом суд без всяких оснований критично отнесся к показаниям свидетеля Беляевой Т.С.
В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Колесникова Г.В. с 18.07.2006 состоит в трудовых отношениях с МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула в должности водителя трамвая.
В соответствии с должностной инструкцией водителя трамвая, с которой истец ознакомлена под роспись, водитель трамвая осуществляет управление трамваем с соблюдением ПДД (п.1.4), обязан строго соблюдать настоящую инструкцию, сосредотачивать внимание на работе, проявлять выдержку и осторожность при управлении трамваем, обеспечивать безопасное движение ( п.п. 3.1, 3.2), во время работы на линии, водитель обязан строго выполнять расписание движения ( п.5.2), при задержках движения трамвая в пути следования водитель трамвая обязан незамедлительно сообщить оператору навигации причину и задержки, инвентарный номер трамвая, маршрут следования и также свои ФИО.
Согласно п.4.3.6 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.01 N АН-103-р, регулярным считается такое движение, которое выполняется в соответствии с расписанием или отклонением от него: + 2 мин. опоздание или -1 мин вагон на маршрутах, где интервал между вагонами поездами белее 3 мин, +- 1 мин на маршрутах с интервалом менее 3 мин.
Из докладной записки от 12.04.2019 инженера-аналитика службы движения Архиповой И.А. следует, что при проведении анализа работы водителя трамвая маршрута N 3 за 05.04.2019 выявлено, что Колесникова Г.В., управляя вагоном ***, нарушила движение по расписанию, двигалась по времени с отклонением от времени расписания свыше допустимых, указанных в п. 4.3.6 Правил технической эксплуатации трамвая, водитель допустила нарушение в двух рейсах.
Согласно путевому листу от 05.04.2019 трамваем ***, маршрут N 3 управляла Колесникова Г.В. Нарушения движения 05.04.2019 зафиксированы по данным автоматизированной системы управления "АСУ Навигация".
Из объяснительной водителя трамвая Колесниковой Г.В. от 24.04.2019 следует, что отклонение от графика начало происходить на участке от <адрес> ***, так как на данном участке происходит наложение маршрутов с одним временем (литер 309 и 1009). От <адрес> согласно паспорту маршрута *** действует ограничение скорости 10 км/ч продолжительностью 347 м. На предприятии отсутствуют основания для составления расписания движения - хронометражные измерения, инженером-аналитиком не подтвержден факт необоснованного отклонения от расписания.
Приказом *** от ДД.ММ.ГГ Колесникова Г.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также лишение 50% премии за апрель 2019 года за то, что ДД.ММ.ГГ, работая на вагоне б/н 3208, нарушила движение по расписанию, двигалась по времени расписания с отклонением свыше допустимых, тем самым нарушила должностную инструкцию водителя трамвая МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула, утвержденную 18.05.2016, раздел 1. Общие положения, п.1.4. (Водитель трамвая осуществляет управление трамваем с соблюдением Правил технической эксплуатации трамвая...) раздел 3. Обязанности водителя трамвая, п.3.2 (Водитель трамвая обязан проявлять выдержку и осторожность при управлении трамваем, обеспечивать безопасное вождение подвижного состава с точным соблюдением расписания движения, экономный расход электроэнергии, следить за технической исправностью трамвайного вагона), раздел 5. Работа водителя на линии, п.п. 5.2.1.(Во время работы на линии водитель обязан ... - строго выполнять расписание движения...), Правила технической эксплуатации трамвая, раздел 4 Регламентирование движения трамвайных вагонов на маршруте, п.4.3 Трамвайное движение на маршруте, п.п.4.3.6 Регулярным считается такое движение, которое выполняется в соответствии с расписанием или отклонением от него +2 мин (опоздание) или -1 мин (нагон) на маршрутах, где интервал между вагонами (поездами) более 3 минут.
30.04.2019 Колесникова Г.В. ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания под роспись.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащими применению нормами Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком были представлены доказательства совершения истцом 5 апреля 2019 года дисциплинарного проступка в виде неисполнения истцом без уважительной причины своих трудовых обязанностей по обеспечению безопасного вождения подвижного состава с точным соблюдением расписания движения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При рассмотрении данного спора работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.
Судом первой инстанции верно установлено, что представленные ответчиком доказательства о том, что истец 5 апреля 2019 года управляла трамваем *** согласно путевому листу, что истец ознакомлена с маршрутным расписанием по маршруту трамвая ***, что допустила факт движения по маршруту по времени расписания с отклонением свыше допустимых, что о причинах отклонения не сообщила диспетчеру, свидетельствуют о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом графика движения по маршруту по уважительной причине.
Так допрошенный судом свидетель Шевченко В.А., который работает в МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула по маршруту ***, подтвердил в суде, что маршрут считается легким, временные рамки движения по маршруту выполнять возможно, все просчитано, случаи опаздывая имеются только в час пик. Связь с диспетчером есть всегда, при сообщении об отклонении при движении по уважительной причине рейс не бракуется. О причинах задержки можно сообщить диспетчеру и после рейса.
Свидетель Кузнецов В.В. также показал в суде, что контрольного времени для прохождения маршрута достаточно, что всегда имеется возможность сообщить о причинах задержки диспетчеру.
Кроме того, как установлено судом, истцом в другие рабочие смены не нарушалось расписание движение трамвая.
Суд правильно учел, что истец, совершив отклонение по времени движения по маршруту 5 апреля 2019, не сообщила уполномоченному сотруднику о задержках движения трамвая в пути следования, что свидетельствует о совершении задержки при движении без уважительных причин.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля Беляевой Т.С., которая показала в судебном заседании, что работала по маршруту ***, времени для выполнения расписания не хватает, о причинах отклонения всегда сообщается диспетчеру, если причина уважительная, рейс не бракуется, судебная коллегия не находит влияющим на выше указанные выводы о совершении истцом проступка, так как указанный свидетель в спорный период не работала на маршруте ***. Кроме того, свидетель подтвердила, что связь с диспетчером имеется и о всех причинах задержки необходимо сообщать диспетчеру.
Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание докладная записка инженера-аналитика, согласно которой из 12 выполненных 5 апреля 2019 года рейсов истица в семи рейсах допустила нарушения графика движения через контрольные пункты с опозданием до 9 минут.
Доводы жалобы истца о том, что ее знакомили с иной докладной, судебная коллегия оставляет без внимания, как не основанные на материалах дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка, 5 апреля 2019 истица ненадлежаще исполняла свои трудовые функции, виновное поведение имело место.
Доводы истицы о невозможности выполнения расписания движения трамвая опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что движение трамваем организовано произвольно, без обследования пассажирских потоков, без хрометражных измерений времени на пробег и пропускной способности узлов улично-дорожной сети, судебная коллегия находит противоречащими материалам дела, согласно которым работодателем приказом от 04.12.2018 установлены контрольные пункты маршрутов, разработан паспорт трамвайного маршрута ***, включающий участки с ограничениями скорости, протяженность маршрута, время пробега, хронометраж времени пробега по маршруту трамвая *** от 3 октября 2018 года.
Не нашли подтверждения доводы жалобы истицы о том, что отсутствует возможность связать с диспетчером, поскольку материалами дела подтверждается, что остальные водители трамваем имели такую возможность. Кроме того, по делу усматривается, что при отсутствии возможности сообщить диспетчеру о причинах задержки во время рейса, такая возможность всегда была после окончания рейса.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что основания для применения дисциплинарного взыскания к работнику у работодателя имелись.
Также судебная коллегия отмечает, что при оценке соразмерности тяжести проступка и наказания, работодателем обоснованно во внимание были приняты факты привлечения истца к ответственности за аналогичные нарушения - приказ *** от ДД.ММ.ГГ в виде замечания (отклонение от расписания свыше допустимого), приказ *** от ДД.ММ.ГГ в виде замечания (не пропустила пешеходов).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Колесниковой Галины Валерьевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
