Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-817/2020
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
и судейРязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело по иску Хохловой Елизаветы Александровны к ООО "ОнЛайн Трейд" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "ОнЛайнТрейд" по доверенности Никитина О.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 ноября 2019 года, с учетом определения об арифметической ошибке от 3.12.2019, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты GIGABYTE Radeon VII 1400 Mhz PCI-E 3.0 16 Gb 1000 Mhz 4096 bit 3[DisplayPort HDMI HDCP от 23 июля 2019 года, заключенный между Хохловой Елизаветой Александровной и ООО "ОнЛайнТрейд".
Взыскать с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Хохловой Елизаветы Александровны стоимость товара в сумме 57020 руб. 00 коп., неустойку за период с 05 августа 2019 года по 26 ноября 2019 года в сумме 61581 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 60800 руб. 80 коп., а всего 182402 (сто восемьдесят две тысячи четыреста два) руб. 40 коп.
Взыскать с ООО "ОнЛайн Трейд" в доход бюджета муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 5088 (пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 03 коп.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Хохлова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "ОнЛайн Трейд" о расторжении договора купли-продажи от 23 июля 2019 года, заключенного с ООО "ОнЛайн Трейд" на приобретение видеокарты GIGABYTE Radeon VII 1400 Mhz PCI-E 3.0 16 Gb 1000 Mhz 4096 bit 3[DisplayPort HDMI HDCP стоимостью 57020 руб., взыскании стоимости видеокарты в размере 57020 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 570 руб. 30 коп. за каждый день просрочки за период с 02 августа 2019 года на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, указав, что 23 июля 2019 года в магазине ответчика была приобретена указанная видеокарта; в ходе эксплуатации указанный товар пришел в неисправность и в нем выявились дефекты, которые приводят к невозможности ее использования по назначению, а именно, были выявлены артефакты изображения, что приводило к невозможности эксплуатации компьютера; 27 июля 2019 года истец передала приобретенную карту ответчику и заявила требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств; 05 августа 2019 года ответчик отказал в полном объеме в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что истец не является стороной договора, а также указав на то, что не имеется существенных недостатков.
Представители ответчика Сычков М.А., Никитина О.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ОнЛайнТрейд" по доверенности Никитин О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении требований, указав о необоснованном применении судом ФЗ "О защите прав потребителя"
Выслушав объяснения представителя ООО "ОнЛайнТрейд" по доверенности Никитина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Хохловой Е.А. Кваскова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда приходит, что решение суда подлежит отмене в части.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Как следует из ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года Хохловой Е.А. в ООО "ОнЛайн Трейд" были приобретены 15 видеокарт GIGABYTE Radeon VII 1400 Mhz PCI-E 3.0 16 Gb 1000 Mhz 4096 bit 3[DisplayPort HDMI HDCP стоимостью 57020 руб. на общую сумму 855300 руб.
В процессе эксплуатации истцом был установлен дефект одной видеокарты, а именно были выявлены артефакты изображения, в связи с чем 27 июля 2019 года в пределах гарантийного срока истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возмещении денежных средств.
Согласно акту приема-передачи оборудования от 27 июля 2019 года N видеокарта была истцом передана ответчику для проведения гарантийного обслуживания. В указанном акте истец указала, что от ремонта отказывается и просит расторгнуть договор купли-продажи.
Факт приобретения видеокарт GIGABYTE Radeon VII 1400 Mhz PCI-E 3.0 16 Gb 1000 Mhz 4096 bit 3[DisplayPort HDMI HDCP Хохловой Е.А. подтверждается заказом покупателя N от 22 июля 2019 года, а также кассовым чеком от 22 июля 2019 года.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что ответчиком истцу был передан товар ненадлежащего качества в пределах гарантийного срока, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о расторжении договора купли продажи в отношении вышеуказанного товара спорной видеокарты и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости в сумме 57020 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил о наличии недостатков в видеокарте, представленной истицей, нахождении данной видеокарты у ответчика, указав, что ответчик согласен со взысканием стоимости видеокарты.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о применении при разрешении настоящего спора ФЗ от 7.02.1992 года N 2300-1" О защите прав потребителя".
Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве покупателя гражданин является потребителем в смысле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из основных понятий вышеуказанного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истцом не представлено доказательств, что видеокарта приобреталась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из объяснений ответчика, истцом была приобретена не одна видеокарта данной модели, а 15 штук на общую сумму 855300 рублей.
Учитывая количество приобретенных видеокарт, их функциональное назначение и потребительские свойства, что не соотносится с целями регулирования законодательства о защите прав потребителя, отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих использование указанного количества видеокарт для личного потребления истицей, приобретение дорогостоящих видеокарт пригодных для майнинга криптовалют в течение одного месяца, а также предоставление ответчиком доказательств, что супругом истцы Хохловым Е.А., привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица также в указанный период было приобретено у ответчика значительное количество видеокарт, что указывает на использование видеокарт в иных целях, а не для личных, семейных домашних нужд, оснований для применения к договору купли продажи положений закона о защите прав потребителей у суда не имелось.
С учетом вышеизложенных доказательств, требований ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истицы, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки на основании положений ФЗ о защите прав потребителей подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований Хохловой Е.А. к ООО "ОнЛайн Трейд" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки следует отказать.
Руководствуясь п.3. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 ноября 2019 года отменить в части взыскания с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Хохловой Е.А. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и принять новое, которым:
В удовлетворении исковых требований Хохловой Елизаветы Александровны к ООО "ОнЛайн Трейд" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение суда в части взыскания госпошлины изменить:
Взыскать с ООО "ОнЛайн Трейд" в доход бюджета муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 1910 руб. 60 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
