Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-817/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-817/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горкина Александра Александровича к Смирновой Марине Михайловне о выселении без предоставления иного жилого помещения, по исковому заявлению Смирновой Марины Михайловны к МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, с апелляционной жалобой представителя Смирновой М.М. - Швец С.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
15 июня 2018 года Горкин А.А. обратился в суд с иском к Смирновой М.М. о выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Данное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено ему и его братьям - Ф.И.О.7, Кухлевскому Г.В. Ф.И.О.7 без согласия истца вселил Смирнову М.М. в указанную квартиру, после чего истца в квартиру не пускали. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.7 умер. Смирнова М.М. отказывается освобождать жилое помещение и препятствует его проживанию в нем. В связи с изложенным просит выселить Смирнову М.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кухлевский Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.М. обратилась с иском к МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование требований Смирнова М.М. указала, что в квартире проживала совместно с мужем Ф.И.О.7 как член семьи нанимателя, с мужем вела совместное хозяйство и несла расходы по содержанию жилого помещения. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ осталась в квартире одна, другого жилья не имеет. Временно она зарегистрирована по другому адресу. Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения реализации ее прав. В связи с изложенным в исковом заявлении просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, возложить обязанность заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года исковые требования Горкина А.А. удовлетворены. Смирнова М.М. выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении требований Смирновой М.М. к МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказано.
Не согласившись с указанным решением, от представителя Смирновой М.М. - Швец С.М. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 69, 70 Жилищного кодекса РФ отмечает, что третье лицо Кухлевский Г.В. не является членом семьи нанимателя, поскольку совместно с Горкиным А.А. и Ф.И.О.7 не проживал, не вселялся в спорную квартиру и не заключал договор социального найма, в связи с чем полагает, что его согласие на регистрацию Смирновой М.М. не требовалось. Считает, что установленный статьей 70 Жилищного кодекса РФ порядок вселения в жилое помещение Смирновой М.М. в качестве члена семьи, сторонами соблюден, в связи с чем, она имеет право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В письменных возражениях представитель истца Ли Ген Ок просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнова М.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Горкина А.А. - Якимидина Н.А., возражала против удовлетворения жалобы.
Истец Горкин А.А., третье лицо Кухлевский Г.В., представитель администрации г. Южно-Сахалинска, представитель МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение сторон, заключение прокурора Афанасьева Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска N от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда Горкину А.А., Ф.И.О.7, Кухлевскому Г.В. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Южно-Сахалинска(Наймодателем), и Горкиным А.А. (Нанимателем) был заключен договор социального найма, согласно которому Горкину А.А. предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.м, по адресу <адрес>. В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны братья нанимателя: Ф.И.О.7, Кухлевский Г.В.
Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности.
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.7 и Смирновой М.М. был заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.7 умер. До момента смерти он значился зарегистрированным в спорной квартире. Согласно адресной справке Смирнова М.М. временно зарегистрирована на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>.
Поквартирными карточками <данные изъяты>" подтверждается, что в спорной квартире зарегистрирован Горкин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Ф.И.О.7 был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца Горкина А.А. в судебном заседании следует, что после предоставления квартиры ему и братьям, в нее первыми вселился Ф.И.О.11 со Смирновой М.М., и впоследствии они препятствовали его вселению и пользованию жилым помещением. Свое согласие на вселение Смирновой М.М. в спорную квартиру он не давал. Аналогичные показания в суде были даны третьим лицом Кухлевским Г.В.
На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования Горкина А.А. и отказывая в удовлетворении требований Смирновой М.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласие наймодателей Горкина А.А. и Кухлевского Г.В. на вселение Смирновой М.М. в спорное жилое помещение не получено, она вселилась в спорную квартиру без соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения, в связи с чем не приобрела права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заключение брака с участником договора социального найма не является основанием для признания права пользования жилым помещением, т.к. возникновение жилищных правоотношений определяется нормами Жилищного кодекса РФ, основано на письменном волеизъявлении участников договора социального найма - как нанимателя, членов семьи нанимателя или бывших членов семьи нанимателя, а также и наймодателя.
Участники договора социального найма в установленном порядке в письменном виде об изменении условий договора социального найма не заявили.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что Смирнова М.М. является временным жильцом, проживание которого возможно лишь при наличии согласия всех участников договора социального найма. Горкин А.А. и Кухлевский Г.В. возражали против проживания Смирновой М.М. в спорной квартире, наниматель Горкин А.А. просит ее выселить, что не противоречит закону.
Наймодатель - МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" возражало против удовлетворения иска Смирновой М.М. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении соответствующего договора.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы Смирновой М.М. о том, что она вправе требовать признания за ней права пользования спорной квартирой были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и на иное толкование действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой М.М. - Швец С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
В.А. Калинский
Судья Кастюнина О.А. Дело N 33-817/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
11 апреля 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горкина Александра Александровича к Смирновой Марине Михайловне о выселении без предоставления иного жилого помещения, по исковому заявлению Смирновой Марины Михайловны к МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, с апелляционной жалобой представителя Смирновой М.М. - Швец С.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой М.М. - Швец С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
