Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-817/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-817/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Турыгиной Елены Олеговны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 октября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Турыгиной Елены Олеговны к Омельченко Валентине Васильевне об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Омельченко В.В., Турыгиной Е.О. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турыгина Е.О. обратилась в суд с иском к Омельченко В.В. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.
В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено жилое помещение Ж1 (часть жилого дома), общей площадью 31,8 кв.м, с кадастровым номером N. Земельный участок огорожен. Собственником другой части жилого дома и смежником ее земельного участка является Красеньков М.Г., с которым жилой дом разделен в натуре, границы земельных участков согласованы, споров по границам не имеется.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является ответчик. 25 февраля 2016 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка для внесения сведений о границах указанного недвижимого имущества в государственный кадастр недвижимости. При составлении межевого плана выяснилось, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, соответствует площади, имеющейся в правоустанавливающих документах - 2 000 кв.м; на земельном участке находится жилой дом. Однако, земельный участок с кадастровым номером N, по координатам, указанным в кадастровой выписке N от 01 апреля 2013 года пересекает фактически используемые границы земельного участка истца. Для устранения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N кадастровым инженером ответчику было направлено письмо, которое дважды вернулось за истечением срока хранения.
Указывает, что допущенная при межевании земельного участка ответчика кадастровая ошибка нарушает ее права на земельный участок, поскольку делает невозможным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка.
На основании изложенного просит исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Омельченко В.В.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Омельченко В.В.; установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <скрыто> в соответствии с межевым планом земельного участка по предложенному ею варианту.
Определением суда от 13 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красеньков М.Г., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Турыгина Е.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, выводы суда о наличии кадастровой ошибки являются не обоснованными, поскольку доказательства об этом в решении суда отсутствуют. Межевание земельного участка ответчика было произведено в 2011 году, границы согласованы в установленном законом порядке. Замечаний от смежных землепользователей по границам участка ответчика не поступило. Податель жалобы не согласен с заключением судебной землеустроительной экспертизы, полагает, что оно не содержит выводов о наличии кадастровой ошибки. Также полагает, что истец не доказала факт принадлежности ей земельного участка рядом с домом <адрес>.
Третьи лица Красельников М.Г., представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции Омельченко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Турыгина Е.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от 23 апреля 2015 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Омельченко В.В.
Межевание границ земельного участка Омельченко В.В. проведено 13 декабря 2011 года, границы согласованы смежными землепользователями и поставлены на кадастровый учет.
Однако, при выполнении кадастровых работ, в связи уточнением границ земельного участка истца, выявлено, что участок ответчика пересекает фактически используемые границы земельного участка, принадлежащего Турыгиной Е.О., по всей его ширине, в результате чего участок разделен на две части, а его площадь уменьшена на 654 кв.м.
В добровольном порядке ответчик Омельченко В.В. указанные нарушения не устранила.
Разрешая заявленные исковые требования суд пришел к выводу о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Омельченко В.В. допущена кадастровая ошибка, поскольку фактическое местоположение границ земельный участков сторон сложилось в результате длительного землепользования, а сведения о границах земельного участка ответчика противоречат фактическим границам, спора о которых не имеется. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости исправления кадастровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером N, путем исключения сведений о них из государственного кадастра недвижимости, и установления границ участка истца с учетом сложившегося порядка землепользования.
Судебная коллегия полагает выводы суда верными, основанными на положениях законодательства, действовавшего в момент разрешения возникшего спора, соответствующими установленным судом обстоятельствам.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент рассмотрения спора регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
На основании ч. 3 ст. 1 Закон о кадастре, государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь (п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре).
Согласно ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", под кадастровой ошибкой (в сведениях) понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы факт наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, стоящих на кадастровом учете, подтвержден экспертом в результате применения инструментального метода. Площадь наложения составила 654, 80 кв.м. При этом, из заключения усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют его фактическим границам и фактическим границам земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, поскольку смещены относительно своих границ, существующих на местности. Экспертом указано, что установление границ земельного участка по предложенному истцом варианту возможно, поскольку они соответствуют фактическому месторасположению земельного участка, а в границах участка ответчика допущена кадастровая ошибка.
Исходя из изложенного, суд принял обоснованное решение об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости, поскольку они внесены в кадастр с ошибкой, которая содержится в межевом плане, представленном для постановки участка на кадастровый учет.
Доводы ответчика Омельченко В.В. о том, что заключение эксперта следует оценить критически, поскольку оно не содержит описания кадастровой ошибки, судебная коллегия находит не обоснованными, противоречащими тексту исследовательской части заключения, где представлен чертеж наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, определена площадь наложения, то есть подтвержден факт наличия кадастровой ошибки. Вывод эксперта об этом сделан при ответе на вопрос о возможности установления границ земельного участка истца, по предложенному ею варианту.
Кроме того, поскольку ответчик не присутствовала в судебном заседании в районном суде, судебной коллегией неоднократно, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предлагалось Омельченко В.В. представить доказательства, опровергающие доводы истца, и подтверждающие ее, ответчика, позицию. От представления дополнительных доказательств, в том числе и в виде заключения судебной экспертизы, ответчик Омельченко В.В. отказалась.
Исходя из изложенного, у судебном коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права, установленным судом обстоятельствам и доказательствам, оцененным в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы, которое положено судом в основу принятого решения, составлено специалистом в области землеустройства. Исследование экспертом проведено в соответствии со ст.ст. 85,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости, объективности.
Доводы Омельченко В.В. о том, что межевание ее земельного участка было проведено в соответствии с требованиями закона, поскольку все смежные землепользователи согласовали границы земельного участка, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании характера спорных правоотношений.
Из материалов дела следует, что действительно при установлении на местности смежных границ земельного участка ответчика, все пользователи смежных земельных участков подписали акт согласования границ. Данный факт не оспаривала истец Турыгина Е.О., указавшая, что границы определялись по фактическому землепользованию, в связи с чем против их согласования возражений не имелось. Однако, указанное обстоятельство не исключает возможности возникновения кадастровой ошибки при определении кадастровым инженером координат характерных точек межуемого земельного участка, что и было выявлено при определении границ участка истца, а также подтверждено материалами дела.
Из межевого плана, который составлен в отношении участка с кадастровым номером N, и заключения судебной экспертизы следует, что участок с кадастровым номером N смещен в сторону участка истца, накладывается на него, изменяя значительно не только площадь участка, принадлежащего Турыгиной Е.О., в сторону уменьшения, но его конфигурацию, поскольку участок приобретает конусообразную форму, что не соответствует его границам на местности, существующим длительное время. Данное обстоятельство, подтверждает вывод суда о возникновении кадастровой ошибки при определении координат границ участка ответчика.
Позиция ответчика Омельченко В.В. о том, что истец не доказала факт принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером N, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что истец является собственником данного участка на основании договора дарения от 23 апреля 2015 года. Доводы ответчика о нахождении участка по иному адресу доказательствами не подтверждаются, в связи с чем судебной коллегией также признаются не обоснованными.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно установлены обстоятельства по делу, выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из характера спорных правоотношений, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Омельченко Валентины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
