Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2019 года №33-817/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-817/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Кедриной О.В.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Новиковой Аллы Михайловны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 января 2019 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску Новиковой Аллы Михайловны к ОАО "ЭКССТРОЙМАШ", администрации г. Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Новикова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к застройщику ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение N (адрес строительный), общей площадью про проекту 47,5 кв.м., в том числе торговой площадью 33,0 кв.м., расположенное на 1 этаже в <адрес> со встроено - пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в <адрес> (этап 2.1 - блок секции NN ДД.ММ.ГГГГ с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль <адрес>).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Липецка.
В судебном заседании истец Новикова А.М. поддержала заявленные исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО "ЭКССТРОЙМАШ", представитель соответчика администрации г. Липецка, третье лицо - временный управляющий Сердюков Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Новикова А.М. просит отменить указанное определение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения Новиковой Аллы Михайловны и ее представителя по доверенности Буракова Н.О,поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Принимая во внимание положения статьи 201.8 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2019г. ОАО "ЭССТРОЙМАШ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, суд пришел к правильному выводу, что рассмотрение заявленных истцом требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежит Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела о банкротстве.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Новиковой Аллы Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка