Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 сентября 2019 года №33-817/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-817/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Басхановой М.З., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Ахмадове М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долгатова Х.Х. и Ибрагимовой З.К. на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 21 января 2019 года по иску Микрюковой Октябрины Вениаминовны к Ибрагимовой Зульмире Курбаналиевне о признании устного договора купли-продажи недействительным и взыскании долга по расписке, признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности и компенсации морального вреда, по встречному иску Ибрагимовой З.К. к Микрюковой О.В. о признании устного договора купли-продажи действительным, признании добросовестным продавцом, признании незаконными действия (бездействие), взыскании судебных расходов и компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ибрагимовой З.К. и ее представителя Джалаловой М.А., поддержавших доводы жалобы. возражения Микрюковой З.К. и ее представителя Ласдорфа В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Микрюкова О.В. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой З.К. о признании недействительным устного договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: Шелковского района, ст. Бороздиновская, ул.Садовая, д.29, взыскании долга по расписке в сумме 160000 руб., денежных средств за вывоз мусора 20000 руб., за установку газового счетчика 2 000 руб., судебных расходов 10 000 руб., госпошлину в сумме 5207 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности. В обоснование исковых требований указывает, что 26 июля 2017 года ей стало известно, что Ибрагимова З.К. продает дом, они в устной форме договорились, что она покупает у нее указанное домовладение за 240 000 руб. и в присутствии своей дочери Микрюковой И.М. и супруга ответчика передала Ибрагимовой З.К. денежные средства в размере 160 000 руб., а оставшуюся часть денежных средств в размере 80 000 руб., она выплатит ей через год с момента надлежащего оформления и подписания договора купли-продажи домовладения. Ибрагимова З.К. выдала ей письменную расписку о получении от нее денежных средств за проданное домовладение. Впоследствии при попытке оформить сделку купли-продажи ей стало известно, что домовладение находится под обременением, так как является долевым и куплено на материнский капитал. Она предложила ответчику вернуть переданные ей деньги, поскольку она ввела ее в заблуждение. Ибрагимова З.К. с мужем отказались возвращать переданные им деньги. Она произвела затраты на благоустройство дома, которые ответчица должна оплатить.
Ибрагимова З.К. предъявила встречные исковые требования к Микрюковой О.В. о признании устного договора купли-продажи дома состоявшимся, признании ее добросовестным продавцом, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что домовладение не находилось под обременением, считает надуманными доводы Микрюковой О.В. и ее нежеланием выплатить оставшуюся денежную сумму за купленный дом на основании устной сделки между ними.
Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 21 января 2019 года частично удовлетворены исковые требования Микрюковой О.В. В удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимовой З.К. отказано.
В апелляционной жалобе Долгатов Х.Х. и Ибрагимова З.К. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Утверждают о необоснованности требований Микрюковой.
В заседание апелляционной инстанции Долгатов Х.Х. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, через Ибрагимову З.К. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддерживает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Данные обстоятельства в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дают суду основание рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 162 указанного Кодекса несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как разъяснено в части 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно письменной расписке Микрюкова О.В. передала Ибрагимой З.К. денежные средства в сумме 160000 рублей за домовладение, расположенное по адресу: <адрес> что не оспаривается сторонам. Однако какого-либо письменного договора в подтверждение состоявшейся сделки по купле-продаже дома стороны не заключили. Препятствием этому послужило наличие обременения на домовладение. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано Ибрагимовой З.К. в признании сделки по купле-продаже домовладения состоявшейся.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 153, 160, 162, 380, 429 ГК РФ пришел к правильному выводу, о том, что указанная расписка не является предварительным договором купли-продажи указанного в иске домовладения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Микрюковой О.В. о взыскании 160 000 руб., переданных ею Ибрагимовой З.К. по расписке.
Апелляционная жалоба не содержит сведений, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. В них утверждается о неправильной оценке судом обстоятельств дела.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 21 января 2019 года по иску Микрюковой Октябрины Вениаминовны к Ибрагимовой Зульмире Курбаналиевне о признании устного договора купли-продажи недействительным и взыскании долга по расписке, признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности и компенсации морального вреда, по встречному иску Ибрагимовой З.К. к Микрюковой О.В. о признании устного договора купли-продажи действительным, признании добросовестным продавцом, признании незаконными действия (бездействие), взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка