Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-817/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-817/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Бобылева С.В., Бирючковой О.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Горгеопро", индивидуальному предпринимателю Шишонку Э.В., Гуге В.А. о признании реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками, обязании общества с ограниченной ответственностью "Горгеопро", индивидуального предпринимателя Шишонка Э.В. устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 16 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя истца Сокаля Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Горгеопро" Арыштаева И.Б., ответчика Гуги В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", прежнее наименование ОАО "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к кадастровым инженерам Волину А.М. и Шишонку Э.В. о признании кадастровых ошибок и установлении смежной границы между земельным участком N... и земельным участком N....
В обоснование заявленных требований указано, что в 2009 году ПАО "Магаданэнерго" на основе аукциона, проводимого администрацией Хасынского района, приобрело электросетевой комплекс "Распредсети 6/0,4 кВ п.Палатка".
Сделка по приобретению электросетевого комплекса "Распредсети 6/0,4 кВ п. Палатка" оформлена договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.09.2009г. N 1093/29-2009. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, что подтверждается свидетельством N... от 03.12.2009г.
В состав электросетевого комплекса входит трансформаторная подстанция (ТП) ТП-6/0,4 кВ N 8, которая введена в эксплуатацию в 1968 году и эксплуатируется по настоящее время и отходящая от нее ВJI-0,4 кВ "Полевая, лесхоз", расположенные по адресу: <адрес>.
Земельному участку под ТП-6/0,4 кВ N 8, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер N..., а сведения о границах земельного участка внесены на оснований межевого плана от 28.08.2015 г., составленного кадастровым инженером Волиным А.М.
Однако по результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу установлено, что фактически ТП-6/0,4 кВ N8 и электрический столб, находящийся на бетонной подставке, расположены на земельном участке с кадастровым номером N..., принадлежащем на праве собственности Гуге В.А.
Полагает, что данное несоответствие явилось следствием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Волиным А.М.
Соседний земельный участок с кадастровым номером N... отведен для индивидуального жилищного строительства Гуге В.А. Сведения о границах земельного участка внесены на основании межевого плана от 01.03.2016 г., составленного кадастровым инженером Шишонком Э.А.
Считает, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N..., намеренно была допущена грубая кадастровая ошибка, так как в соответствии с пунктом 4 приложения к письму ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.11.2016 г. N 12-1358-АШ "О типичных ошибках, допускаемых кадастровыми инженерами", в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обоснование уточненного расположения границ земельного участка либо наличия кадастровой ошибки; в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана от 01.03.2016 г. не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка в случае отсутствия в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе сведений о местоположении границ земельного участка либо отличия таких сведений от фактического местоположения границ земельного участка.
В разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана от 01.03.2016 г., подготовленного кадастровым инженером Шишонком Э.А., в нарушение части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) не учтены данные, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Полагает, что кадастровые ошибки, допущенные кадастровыми инженерами, являются очевидными и подлежат устранению в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок.
Определением Хасынского районного суда от 05 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа.
Определением Хасынского районного суда от 16 октября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика кадастрового инженера Волина А.М. на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Горгеопро", кадастровый инженер Волин А.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, произведена замена ненадлежащего ответчика кадастрового инженера Шишонка Э.В. на надлежащего - индивидуального предпринимателя Шишонка Э.В., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гуга В.А.
Уточнив исковые требования ПАО "Магаданэнерго" просило суд признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N... (для индивидуального жилищного строительства Гуги В.А.) и N... (под ТП-6/0.4 кВ N8); установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N... (под ТП-6/0.4 кВ N 8) и N...(для индивидуального жилищного строительства Гуги В.А.) по следующим координатам системы координат МСК-49:точка N..., N...;точка N..., N...;точка N..., N...; обязать индивидуального предпринимателя Шишонка Э.В., допустившего ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номером N... (для индивидуального жилищного строительства Гуги В.А.), подготовить межевой план, содержащий исправленные сведения о земельных участках с учетом установленной смежной границы и направить его в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; обязать ООО "Горгеопро", работник которого допустил ошибку в описании местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровыми номером N... (под ТП-6/0.4 кВ N...), подготовить межевой план, содержащий исправленные сведения о земельных участках с учетом установленной смежной границы и направить его в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; взыскать с индивидуального предпринимателя Шишонка Э.В. и ООО "Горгеопро" в пользу "Магаданэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях.
Решением Хасынского районного суда от 16 октября 2017 года ПАО "Магаданэнерго" в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда ПАО "Магаданэнерго" обратилось в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приводимые в суде первой инстанции.
Кроме того полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что исковое заявление рассмотрено судом необъективно, без учета положений гражданского процессуального законодательства. Считает, что судом в нарушение статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование решения положены недопустимые доказательства - свидетельские показания О. и Д.
Полагает, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь индивидуальным предпринимателем, Шишонок Э.В. не мог направить для производства землеустроительных работ О. и Д. Данные работы Шишонок Э.В. должен был выполнить самостоятельно либо с привлечением других лиц на законных основаниях в рамках соответствующего трудового договора.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона N 221-ФЗ установлен прямой запрет на выполнение работ по договорам подряда лицами, не состоящими с подрядной организацией в трудовых отношениях.
Фактически Шишонок Э.В. на месте проведения работ не присутствовал и не мог объективно выполнить работы.
Ссылается, что доказательства, предоставленные ПАО "Магаданэнерго", отвергнуты судом без какой-либо оценки, письму филиала ЮЭС дана неверная оценка, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, и всей исходящей от филиала ЮЭС корреспонденции за период с 2012 по 2017 годы включительно.
Полагает, что кадастровый план территории не может быть признан допустимым доказательством, так как границы ранее учтенных в ГКН (без межевания) земельных участков определялись картографическим способом по плану масштаба 1:2000, который КУМИ Хасынского городского округа в судебное заседание не представило. Наличие подстанции также указано в правоустанавливающем документе на земельный участок, принадлежащий Гуге В.А.
Считает, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего ответчику, намеренно была допущена ошибка в описании местоположения границ. По результатам работ земельный участок был расширен на 56 квадратных метров и в него был неправомерно включен земельный участок под трансформаторной подстанцией. Вывод суда о соответствии размеров земельного участка Гуги В.А. произведенным межевым работам сделан судом не правомерно. Надлежащего обоснования уточнения границ в межевом плане, подготовленном Шишонком Э.В., не приведено.
Не согласно с определением суда об отказе в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Отказ в проведении экспертизы нарушает права истца на получение доказательств, поскольку только при назначении судебной экспертизы возможно предоставление эксперту всех правоустанавливающих документов и доступ эксперта на смежные земельные участки.
Приводит довод о том, что при рассмотрении дела не были исследованы материалы гражданских дел, рассмотренные Хасынским районным судом N2-1021/2012 и N 2-2/2017, об исследовании которых было заявлено соответствующее ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу Гуга В.А. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает решение не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества - является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗв кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.
Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В соответствии со статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является ошибкой, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).
В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства"(утвержденных Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно- территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 13.07.1994 г. N... Гуга В.А. приобрел у К. дом на земельном участке площадью 1264,7 кв.м. с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
Постановлением Палаткинской поселковой администрации от 19.01.1995 г. земельный участок площадью 1264,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность Гуги В.А. Земельному участку присвоен кадастровый N....
Право собственности Гуги В.А.на дом и земельный участок площадью 1264,7 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями Хасынского представительства Областного государственного учреждения "МОУТИ".
Индивидуальный предприниматель Шишонок Э.В.,на основании заключенного с Гугой В.А. договора подряда на проведение кадастровых работ по межеванию земельных участков от 19.02.2016 N 15, выполнил кадастровые работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 180-183).
По результатам проведенных кадастровых работ Шишонком Э.В. подготовлен межевой план земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером N..., согласно которому площадь земельного участка составила 1321 кв. м. Межевой план земельного участка Гуги В.А., составлен кадастровым инженером Шишонком Э.В., с использованием комплекта спутниковой геодезической двухчастотной GPS/Глонасс-аппаратуры "Торсоп GB-1000" в системе координат МСК49.
02 марта 2016 года Гуга В.А. обратился в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта кадастрового учета с кадастровым номером N... в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, с приложением межевого плана.
Указанные изменения были учтены, в связи с чем за Гугой В.А. в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1321 кв. м.(т.1 л.д.160).
ОАО "Магаданэнерго" по договору купли-продажи от 14.09.2009 г., заключенного с КУМИ Хасынского района, приобрело недвижимое имущество - электросетевой комплекс "Распределительные сети 6/0,4 кВ в пос. Палатка", в состав которого входит трансформаторная подстанция (ТП) напряжением 6/04 кВ N8 киоскового типа.На данный комплекс 03.12.2009 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д.21).
Постановлением администрации Хасынского района от 05.04.2010 г. N 131ОАО "Магаданэнерго" из земель населенных пунктов в аренду сроком на одиннадцать месяцев предоставлены земельные участки общей площадью 2026,06 кв. м., под Электросетевой комплекс "распределительные сети 6/0,4 кВ п. Палатка" в пос. Палатка в том числе: земельный участок площадью18 кв.м., под ТП 6/04 кВ N 8 по <адрес>, согласно проекта границ шифр 012-046-10 (т. 3 л.д. 62-65).
На основании договора подряда от 19.12.2011 г. N 1318/29-2011 ООО "Горгеопро" по поручению филиала "Южные электрические сети" ОАО "Магаданэнерго" обязалось выполнить комплекс землеустроительных работ на земельных участках под объектом "Электросетевой комплекс "Распредсети 6/0,4 кВ п. Палатка", в состав которого входила ТП6/0,4 кВ N 8.
По результатам проведенных работ ООО "Горгеопро" в 2012 году подготовлен первичный межевой план образованного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь сформированного земельного участка составляла 38 кв.м.
Межевой план земельного участка ОАО "Магаданэнерго", составлен кадастровым инженером ООО "Горгеопро" Волиным А.М.с использованием комплекта спутниковой геодезической двухчастотной GPS/Глонасс-аппаратуры "Торсоп Hiper+" в системе координат МСК49.
Однако, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактически ТП6/0,4 кВ N 8находилась на земельном участке, принадлежащем Гуге В.А., границы которого являлись декларативными.
Согласовать смежные участки границ Гуга В.А. отказался, о чем ООО "Горгеопро" уведомило "Южные электрические сети" ОАО "Магаданэнерго" письмом от 20.08.2012 г. N 129.
Постановлением администрации муниципального образования "поселок Палатка" от 25.08.2015 г. N 130 по итогам рассмотрения заявления филиала "Южные электрические сети" ПАО "Магаданэнерго" от 30.07.2015г. N 20/29-1378 о формировании земельного участка под ТП6/0,4 кВ N8 в п.Палатка принято решение сформировать земельный участок из категории земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 18,0 кв. м., под ТП6/0,4 кВ N8, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно приложению к постановлению. Утверждена схема N0072-2015 расположения земельного участка на кадастровом плане территории в п. Палатка ( т. 1 л.д. 149-150).
Постановлением администрации муниципального образования "поселок Палатка" от 24.09.2015г. N 147 на основании протеста прокуратуры Хасынского района от 15.09.2015г. N 644ж-2015, ранее принятое постановление администрации муниципального образования "поселок Палатка" от 25.08.2015г. N 130 "Об утверждении схемы расположения и формирования земельного участка филиалу "Южные электрические сети" ПАО "Магаданэнерго" в п. Палатка" признано утратившим силу (т. 1 л.д. 159).
24.04.2015 г. филиал "Южные электрические сети" ПАО "Магаданэнерго", учитывая факт отказа Гуги В.А. в согласовании смежных границ, направил в ООО "Горгеопро" письмо с просьбой о проведении землеустроительных работ по подготовке проекта границ земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного под ТП6/0,4 кВ N8.
Кроме того, в письме отражено, что при формировании проекта границ необходимо учесть, что земельный участок, расположенный под ТП6/0,4 кВ N8, не имеет общих границ с земельным участком, принадлежащим Гуге В.А.
В рамках исполнения договора подряда от 19.12.2011г. N 1318/29-2011 с целью исполнения обязательства перед заказчиком, ООО "Горгеопро" в лице кадастрового инженера Волина А.М. повторно проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, предназначенного под ТП6/0,4 кВ N8, в результате которых сформирован и поставлен на учёт земельный участок с кадастровым номером N... площадью 18 кв.м.
Земельный участок площадью 18 кв.м. под ТП6/0,4 кВ N8 предоставлен ПАО "Магаданэнерго" по договору аренды от 11.01.2016 г. КУМИ Хасынского городского округа из земель населенных пунктов. Срок аренды Участка установлен с 11.01.2016 г. по 10.01.2065 г.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2016 г. К договору аренды приложены расчет арендной платы ПАО "Магаданэнерго" и передаточный акт от 11.01.2016 г., который подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемых земельных участков и подтверждает факт его передачи.
Работы по земельному участку Гуги В.А. проводились после постановки на кадастровый учет земельного участка ПАО "Магаданэнерго".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что кадастровыми инженерами Шишонком Э.В. и Волиным А.М. не были допущены ошибки в описании местоположения границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....
Ведение государственного кадастра недвижимости в Магаданской области осуществляется в местной системе координат 49 (далее - МСК 49) и сведения государственного кадастра недвижимости как ранее внесённые, так и вновь вносимые, отражаются только в МСК 49.
При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков принадлежащего Гуге В.А. и предназначенного под ТП6/0,4 кВ N8, кадастровые инженеры использовали предоставленные сторонами правоустанавливающие документы на земельные участки, с использованием актуализированного кадастрового плана территории и оборудования в системе координат МСК49.
Границы поставленных на кадастровый учет земельных участков зафиксированы в виде координат угловых и поворотных точек земельных участков, что позволяет установить на местности границы земельных участков, определить их местоположение и площадь. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, при этом наложения (пересечения) границ земельных участков, не установлено.
Увеличение границ земельного участка Гуги В.А. с 1264,7 кв.м. до 1324 кв.м., произошло в связи с тем, чтоданный участок являлся "декларированным", то есть точные координаты в кадастровом плане территории на него отсутствовали, поэтому проводились работы по уточнению границ.При уточнении границ земельного участка законодательством допускается возможнось увеличения участка не более чем на 10%, что и было сделано кадастровым инженером Шишонком Э.В.
Кроме того, для установления местоположения границ спорных земельных участков и площади земельного участка, принадлежащего Гуге В.А., было произведено комиссионное обследование участка, в том числе с участием представителя ПАО "Магаданэнерго" Сокаля Ю.А. и Гуги В.А.Согласно Акту замера земельного участка по <адрес>, площадь земельного участка составила около 1336,95 кв.м., что с учетом применяемых средств измерения практически соответствует площади земельного участкаГуги В.А., определенной кадастровым инженером Шишонком Э.В. (т. 3 л.д.116).
При таком положении суд правомерно отказал в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Первый заместитель прокурора Магаданской области, рассмотрев обращение директора филиала "Южные электрические сети" ПАО "Магаданэнерго", определениями от 01.07.2016 г. отказал о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ в отношении кадастровых инженеров Волина А.М. и Шишонка Э.В. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Согласно акту Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 19.04.2016г. N 15-16 в ходе проверки соблюдения Гугой В.А. земельного законодательства по заявлению ПАО "Магаданэнерго" было установлено, что фактически ТП6/0,4 кВ N8 расположена на земельном участке с кадастровым номером N..., принадлежащем на праве собственности Гуге В.А., нарушений земельного законодательства в действиях Гуги В.А. не выявлено (т. 1 л.д. 190-191).
Приведенные факты свидетельствуют об отсутствии в действиях кадастровых инженеров Волина А.М. и Шишонка Э.В. ошибки или внесения заведомо ложных сведений в межевой план при описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Д., О., А. Ставить под сомнение показания данных свидетелей не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в действиях кадастровых инженеров не установлены ошибки в описании местоположения границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., суд правомерно отказал в удовлетворении других требований истца.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными. В чем выразилась кадастровая ошибка кадастровых инженеров Волина А.М. и Шишонка Э.В. в апелляционной жалобе не указано.
Проведение замеров на земельном участке Гуги В.А. кадастровыми инженерами Д. и О. не может свидетельствовать о допущенной кадастровым инженером Шишонком Э.В.ошибки при составлении межевого плана и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N....
В материалах настоящего дела имеются копии судебных постановлений по гражданским делам N 2-1021/2012 и N 2-2/2017, рассмотренных Хасынским районным судом. В ходатайстве истца об истребовании данных дел не указано, какие обстоятельства могут подтвердить имеющиеся в материалах этих дела доказательства по настоящему делу. При таком положении отказ в удовлетворении ходатайства следует признать обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи О.А. Бирючкова
С.В. Бобылев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
