Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-8171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Сорокиной С.В., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячную денежную компенсацию за периоды, предшествовавшие обращению за ней,

по апелляционной жалобе истца на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 03.12.2020.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Ткач В.Н., ее представителя Невраева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткач В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неназначении и неосуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, обязать ответчика назначить ей ежемесячную выплату как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком с 22.03.2019, обязать ответчика произвести в пользу истца указанную выплату за период с 22.03.2019 по 31.03.2020.

В обоснование иска указала, что 01.04.2020 истцу стало известно о наличии у нее права на получение ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. В ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) 13.04.2020 истца уверили, что назначение спорной выплаты осуществляется только по письменному заявлению, потому, начисления начнутся с момента поступления от нее заявления. Заявление истец написала 16.04.2020 на личном приеме в пенсионном органе. Первые перечисления ей поступили 22.05.2020. Однако, позже истцу стало известно, что ответчик ввел ее в заблуждение с целью скрыть свое бездействие в отношении обязательных выплат, полагающихся истцу. Истец полагает, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" указанная выплата должна была начисляться истцу с 22.03.2019, то есть с момента назначения пенсии ее ребенку. Непринятие ответчиком мер по исполнению обязанности по своевременному назначению истцу ежемесячных выплат является незаконным бездействием.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 03.12.2020 исковые требования Ткач В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что при назначении ребенку пенсии по инвалидности, сотрудник пенсионного органа должен был проинформировать истца о ее праве на получение спорной выплаты, однако данную обязанность не выполнил. По причине не предоставления ей информации, она была лишена возможности воспользоваться правом на получение соответствующей компенсации, что привело к нарушению ее законных интересов.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ткач В.Н., ее представитель Невраев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в судебное заседание не явился, о причинах не явки судебную коллегию не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ткач В.Н. является матерью ребенка-инвалида ( / / )4, <дата> года рождения, инвалидность которому была установлена 21.03.2019.

В связи с этим 22.03.2019 истец обратилась к ответчику за назначением социальной пенсии по инвалидности. Решением пенсионного органа от 27.03.2019 N 452918/19 истцу с 21.03.2019 назначена социальная пенсия по инвалидности.

Также судом первой инстанции установлено, что истец Ткач В.Н. не работает, осуществляет уход за своей несовершеннолетней дочерью (ребенком-инвалидом).

23.04.2020 истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, приложив необходимые документы и указав дату начала ухода за ребенком 01.04.2020.

Решением ответчика от 29.04.2020 N 516432/20 истцу с 01.04.2020 назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы). Факт получения данной ежемесячной выплаты за период с апреля 2020 года по настоящее время истец в судебном заседании не оспаривала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за истцом права на получение спорной выплаты за период с 22.03.2019 по 31.03.2020, поскольку выплата по уходу за ребенком-инвалидом назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением со всеми необходимыми для ее предоставления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, и при этом, реализация данного права зависит от волеизъявления лица, которое в данном случае Ткач В.Н. выразила 23.04.2020.

Оснований не согласиться с приведенными судом выводами судебная коллегия не усматривает, учитывая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пунктам 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы", с 01 января 2013 года установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения ежемесячной компенсационной выплаты установлен пунктом 5 Правил.

Согласно пункту 5 Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ежемесячная выплата устанавливается на основании следующих документов: а) заявления лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, а также документа, удостоверяющего его личность; в) справки органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; г) справки (сведений) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; д) выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, направляемая федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в орган, осуществляющий выплату пенсии, или медицинское заключение о признании ребенка в возрасте до 18 лет инвалидом; е) документов, подтверждающих факт прекращения работы и (или) иной деятельности, лица, осуществляющего уход; к) документов, подтверждающих, что лицо, осуществляющее уход, является родителем (усыновителем) ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы. В качестве документа, подтверждающего, что лицо, осуществляющее уход, является родителем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы, принимается свидетельство о рождении.

Документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии (пункт 6 Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений)).

В силу пункта 9 Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для предоставления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы Ткач В.Н. о неразъяснении ей права на выплату как неработающему родителю ребенка-инвалида, были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены им как несостоятельные, поскольку пенсионный орган не наделен обязанностью уведомлять граждан о возникновении у них права на получение компенсационных выплат.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 03.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судья С.В. Сорокина

Судья Е.В. Кокшаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка