Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,

судей Анфиловой Т.Л., Рахматуллина А.А.

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безденежных В.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Безденежных В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - Калининский РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Давлетбаковой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФССП по Республике Башкортостан), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 апреля 2017 г. Калининский РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбудил в отношении истца исполнительное производство N..., предметом исполнительного производства выступала задолженность по административному штрафу в размере 2 500 рублей. 9 августа 2017 г. в рамках данного исполнительного производства в ПАО "Банк Уралсиб" поступило постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства N.... 30 сентября 2017 г. между Безденежных В.А. и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен договор банковского вклада, согласно которого истец открыл депозитный счет N... и разместил на нем денежные средства в сумме 800 000 рублей. Поскольку ранее в данный банк поступило постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства N... в отношении истца, то этот счет автоматически попал под арест в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Данное обстоятельство истцу не было известно.

В августе 2018 г. Безденежных В.А. обратился в ПАО "Банк Уралсиб" для снятия денежных средств и закрытия своего счета, но получил отказ. В обосновании отказа сотрудники банка представили выписку со счета, из которой стало известно, что со счета произведено списание денежных средств (согласно постановлению N... от 5 декабря 2017 г. в рамках исполнительного производства N... от 17 апреля 2017 г.) и наложен арест, согласно постановлению N... от 9 августа 2017 г. в рамках исполнительного производства N.... Истец по данному факту обратился в УФССП по Республике Башкортостан через электронный кабинет с просьбой разъяснить данную ситуацию. Однако его обращения были оставлены без ответа. В ответ на обращение в Калининский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан истец получил постановление о снятии ареста с денежных средств со счета N... от 11 декабря 2017 г. Хотя арест на банковском счете был в течение всего 2018 г.

Согласно ответа ПАО "Банк Уралсиб" к ним по каналу электронного документооборота от ФССП поступили следующие документы: постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства N... от 2017-08-09 по исполнительному производству N... от 17 апреля 2017 г. Калининский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан на сумму 2500 рублей. Банком был наложен арест на счет истца. Арест снят 4 сентября 2018 г. на основании постановления о снятии ареста с денежных средств на счете(ах) N... от 11 декабря 2017 г., поступившее в банк 4 сентября 2018 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке N... от 2017-12-05 по исполнительному производству N... от 17 апреля 2017 г. Калининский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан на сумму 2500 рублей на счетах N..., N.... 5 декабря 2017 г. автоматически произведено списание денежных средств со счета N... в размере 2500 рублей, денежные средства перечислены на счет службы судебных приставов. Арест с счетов по данному постановлению снят 5 декабря 2017 г. ввиду полного его исполнения. Безденежных В.А. полагает, что за период с 6 декабря 2017 г. по 4 сентября 2018 г. его банковский счет находился под арестом незаконно.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 55 450 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1 864 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении искового заявления Безденежных В.А. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Безденежных В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции оценил в качестве доказательства постановление о снятии ареста с денежных средств на счете(ах) от 11 декабря 2017 г. без системного анализа со всеми остальными доказательствами в нарушение ст. 67 ГПК РФ, а именно без учета ответа ПАО "Банк Уралсиб", в котором подробно расписано по датам, когда поступил документ о снятии ареста, выписки из банка, а также информации из открытых источников.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по Республике Башкортостан Газизова М.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Полномочия судебных приставов регламентируются Федеральными законами от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одной из обязанностей судебных приставов - исполнителей является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и ст. 13 Закона N 118-ФЗ). В процессе принудительного исполнения судебный пристав - исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках (абз. 7 п. 2 ст. 12 Закона N 118-ФЗ).

Как установлено судом, 17 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Давлетбаковой М.Н. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Безденежных В.А. административного штрафа 2500 рублей в пользу ....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника Безденежных В.А.

9 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. В адрес банков постановление направлено по каналу электронного документооборота.

Также судом установлено, что в связи с обнаружением банковских счетов, открытых на имя Безденежных В.А. в банке ПАО "Уралсиб" 5 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Постановление направлено в адрес банка по каналу электронного документооборота, о чем имеется электронная подпись и время отправки, в этот же день постановление получено банком.

Банком ПАО "Уралсиб" в этот же день произведено списание денежных средств со счета истца N... в сумме 2500 рублей и перечислено на счет службы судебных приставов.

11 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Давлетбаковой М.Н. в связи с исполнением исполнительного документа вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, указанное постановление направлено по каналу электронного документооборота, о чем имеется электронная подпись от 11 декабря 2017 г. и время отправки 15.45 ч.

Обращаясь в суд с иском, Безденежных В.А. ссылаясь на ответ банка "УралСиб" указал, что обозначенный банковский счет находился под законным арестом с 9 августа 2017 г. по 6 декабря 2017 г., а в период с 6 декабря 2017 г. по 4 сентября 2018 г. под незаконным арестом. Списание с его счета произведено 5 декабря 2017 г., однако судебный пристав - исполнитель не снял арест с денежных счетов истца.

Отказывая в удовлетворении требований Безденежных В.А., районный суд исходил из того, что пристав действовала своевременно, принимала все зависящие от нее меры к поиску счетов должника и обращению взыскания на денежные средства, а также надлежащим образом были приняты меры по снятию ареста со счетов Безденежных В.А., в связи с окончанием исполнительного производства. При этом постановления подписаны электронной цифровой подписью, направлены по каналу электронного документооборота, в которых имеется метка о времени и дате направления, направленные постановления от 11 декабря 2017 г. без исполнения не возвращались, в связи с чем отсутствует вина должностного лица в причинении истцу убытков.

Такой вывод суда основан на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям при верной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы в данной части.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (п. 2 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п.п. 80 - 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, для взыскания с судебного пристава-исполнителя суммы ущерба, причиненного взыскателю (должнику), юридически значимым обстоятельством является установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконным бездействием пристава, выразившемся в неприменении своевременных мер по исполнению исполнительного документа.

В рамках рассмотрения настоящего спора совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства N... в отношении Безденежных В.А., представленным ответчиком в электронном виде, судебный пристав-исполнитель Давлетбакова М.Н. предприняла все необходимые меры для реального исполнения исполнительного документа и взыскания с должника денежных средств в пользу взыскателя, в том числе были направлены в кредитные учреждения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: были вынесены и направлены постановления от 2 ноября 2017 г., от 3 ноября 2017 г., от 14 ноября 2017 г., от 17 ноября 2017 г., от 20 ноября 2017 г., в том числе постановление от 5 декабря 2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N... ПАО "Банк Уралсиб" (л.д. 142 - 161 том 1).

11 декабря 2017 г. исполнительное производство в отношении Безденежных В.А. в связи с установлением факта поступления 5 декабря 2017 г. денежных средств на депозит Калининского РО СП г. Уфы в полном объеме, судебным приставом - исполнителем производство окончено в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отменены все ограничительные меры, что следует из постановлений от 11 декабря 2017 г. (со штрих кодами постановлений: N N N..., N..., N..., N..., N..., N..., N...), в том числе со счета N... ПАО "Банк Уралсиб", постановление от 11 декабря 2017 г. штрих код постановления N... (л. д. 162 - 178 том 1).

Данные обстоятельства подтверждены и ответом дирекции претензионной группы ПАО "Банк Уралсиб" на обращение Безденежных В.А., из которого следует, что: 1/ постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства N... от 2017-08-09 по исполнительному производству N... от 17/04/2017 Калининский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан на сумму 2 500 рублей Банком был наложен арест на счета Безденежных В.А. Арест снят 4 сентября 2018 г. по постановлению о снятии ареста с денежных средств на счете(ах) N... от 11 декабря 2017 г., поступившее в Банк 4 сентября 2018 г.; 2/ постановление N... от 2017-12-05 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству N... от 17/04/2017 Калининский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан на сумму 2 500 рублей на счетах N..., N.... 5 декабря 2017 г. автоматически произведено списание денежных средств со счета N... в размере 2 500 рублей. Денежные средства перечислены на счет службы судебных приставов. Арест со счетов Безденежных В.А. по данному постановлению снят 5 декабря 2017 г. ввиду полного его исполнения (л. д. 17 том 1).

Таким образом, как следует из указанного ответа дирекции претензионной группы ПАО "Банк Уралсиб" на обращение Безденежных В.А., арест с депозитного денежного счета, открытого 30 сентября 2017 г. на основании заявления Безденежных В.А. (заявление об открытии вклада N...) N..., на который было зачислено 800 000 рублей и с которого произведено списание суммы штрафа в размере 2 500 рублей, был снят 5 декабря 2017 г. (л. д. 17, 113 том 1).

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с обращением Безденежных В.А. 1 сентября 2018 г. через личный кабинет в Калининское РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, судебным приставом - исполнителем заявителю был направлен ответ N... от 2 октября 2018 г. в его электронный адрес об окончании исполнительного производства N... от 17/04/2017 и отмене всех ограничительных мер, а также о повторном направлении в адрес банка постановления от 11 декабря 2017 г. со штрих кодом N... о снятии ареста с его банковского счета в банке ПАО Банк "Уралсиб" (л. д. 124 - 125, 201 - 202).

Действительно, на основании повторно направленного в адрес банка судебным приставом - исполнителем постановления от 11 декабря 2017 г. о снятии ареста с банковских счетов, открытых на имя Безденежных В.А., полученным банком ПАО Банк "Уралсиб" 4 сентября 2018 г., банком был снят арест с денежных средств на счете, о чем указано в ответе банка в адрес Безденежных В.А.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно этого же ответа банка ПАО Банк "Уралсиб" в адрес Безденежных В.А., арест с денежных счетов N..., N... снят 5 декабря 2017 г. ввиду полного исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 5 декабря 2017 г. Со штрих кодом постановления N...

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции, что судебным приставом-исполнителем своевременно и надлежащим образом были приняты меры по снятию ареста со счета истца, в связи с окончанием исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлены доказательства, что с 11 декабря 2017 г. по день расторжения банковского счета 6 сентября 2018 г. истец не смог распоряжаться своими денежными счетами в связи с наличием ареста.

Доводы апелляционной жалобы Безденежных В.А., сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Безденежных В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

судьи Т.Л. Анфилова

А.А. Рахматуллин

Справка: судья суда первой инстанции Сарварова Т.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка