Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8170/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-8170/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.
при секретаре судебного заседания Козырецком В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Фатеевой Алефтины Ивановны - Кирюхина Сергея Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2019 года, которым исковое заявление Фатеевой А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Суворовой И.П., казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., суд апелляционной инстанции
установил:
Фатеева А.И. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Суворовой И.П., казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации незаконно удержанных денежных средств в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в (дата) судебный пристав-исполнитель Суворова И.П. направила исполнительный лист, производство по которому было окончено (дата), в ГУ "УПФР в г. Орске" и с истца незаконно взыскано *** рублей, которые третьему лицу не поступили.
Просила взыскать за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу денежные средства в сумме *** рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2019 года исковое заявление возвращено лицу, его подавшему.
Не согласившись с принятым судебным решением, Кирюхин С.И.., действующий в интересах Фатеевой А.И., подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу с направлением искового заявления в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из содержания искового заявления следует, что истцом Фатеевой А.И. заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по городу Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, приказано представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, расположенное в г. Оренбурге.
Вместе с тем иск предъявлен, в том числе, к отделу Управления Федерального казначейства расположенного по адресу: (адрес).
Действительно Управление Федерального казначейства по (адрес) имеет в своем составе структурное подразделение, расположенное в (адрес). Правильное название, которого является отдел N 9 Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.
Согласно пункту 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Указание в исковом заявлении в качестве ответчика отдел Управления Федерального казначейства, местом нахождения которых является (адрес), не является основанием для рассмотрения настоящего дела в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области, поскольку указанный отдел не является ни самостоятельными юридическим лицом, ни филиалом или представительством соответствующего управления, которое находятся в (адрес).
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возврате Фатеевой А.И. поданного ею искового заявления является законным и обоснованным, действия суда соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства и обстоятельствам дела, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Определение судьи по существу является верным, постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права.
При этом судьей на основании части 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Данный вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением законодательства, ограничивает доступ к правосудию и противоречит нормам части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, основаны на субъективном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Фатеевой Алефтины Ивановны - Кирюхина Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
