Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8169/2021

23 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Полянской Е.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,

гражданское дело по исковому заявлению Абратанова Владимира Георгиевича к ООО "Русский Разгуляйка" о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе истца Абратанова В.Г.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требования Абратанова Владимира Георгиевича к ООО "Русский Разгуляйка" о взыскании задолженности отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Абратанов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Русский Разгуляйка", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2018 года с 10 января 2019 года по дату вынесения решения суда из расчета 75 810 рублей в месяц, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10 января 2019 года по дату вынесения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2018 между Абратановым В.Г. и ООО "Разгуляй" (15.06.2020 наименование предприятия изменено на ООО "Русский Разгуляйка" без изменения иных реквизитов - т. 2 л.д. 6) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 108,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен сроком с 28.11.2018 по 27.11.2023, произведена государственная регистрация договора аренды 09.01.2019. Согласно п. 3.1, 3.3 договора размер арендной платы установлен 75 810 рублей в месяц.

09.01.2019 ООО "Разгуляй" получило ключи от помещения и начало фактически использовать нежилое помещение для осуществления деятельности по продаже алкогольной продукции.

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнялось с момента заключения договора, задолженность за период с 10.01.2019 по 25.06.2019 составляет 419 482 руб., пени за просрочку - 28 731 руб. 99 коп.

22.04.2019 ООО "Разгуляй" направило в адрес истца уведомление от 06.03.2019 о досрочном одностороннем расторжении договора, указанное уведомление получено истцом 23.04.2019. Истцом направлялось уведомление о необходимости передачи помещения, данное уведомление оставлено без ответа. 30.08.2019 Абратанов В.Г. направил в адрес ООО "Разгуляй" претензию о взыскании задолженности. Письмом от 10.09.2019 ответчиком было отказано в добровольном удовлетворении требований.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Абратанов В.Г. просит решение отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие арендные правоотношения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что фактическое принятие нежилого помещения ответчиком произошло 09.01.2019 после передачи ключей от помещения, что также подтверждается изготовлением и размещением на фасаде рекламной вывески, получением лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в данном помещении, наличием в спорном помещении оборудования и документов ответчика, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, но не было оценено судом.

В своих возражениях ответчик ООО "Русский Разгуляйка" считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец Абратанов В.Г., третье лицо ИП Ермакова Ю.В. о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ответчика ООО "Русский Разгуляйка" Метляеву Т.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2018 между Абратановым В.Г. (арендодатель) и ООО "Разгуляй" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 108,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес> для использования под магазин.

В пунктах 2.1.1, 2.2.1 договора стороны договорились, что арендодатель обязан передать нежилое помещение по акту приема-передачи в 40-дневный срок с момента государственной регистрации договора аренды, а арендатор обязан принять нежилое помещение по акту приема-передачи в указанный срок.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора размер арендной платы установлен 75 810 рублей в месяц. Срок аренды устанавливается с 28.11.2018 по 27.11.2023 (п.4.1).

В силу пункта 3.4 расчет суммы арендной платы производится с даты передачи помещения по акту приема-передачи в течение сорока рабочих дней с момента регистрации настоящего договора, по дату подписания акта возврата нежилого помещения включительно.

Договор аренды зарегистрирован 09.01.2019 (т. 1 л.д. 9).

22.04.2019 ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 06.03.2019 с предложением подписать соглашение о расторжении договора, согласно которому все обязательства сторон, вытекающие из договора аренды, прекращаются с момента государственной регистрации соглашения, предъявление взаимных претензий не допускается (т. 1 л.д. 17). 23.04.2019 уведомление получено Абратановым В.Г. (т. 1 л.д. 18).

Письмом от 07.05.2019 Абратанов В.Г. возвратил ООО "Разгуляй" соглашение о расторжении договора с протоколом разногласий, согласно которому не возражал против досрочного расторжения договора, не соглашаясь при этом на договоренность об отсутствии взаимных претензий, просил явиться для подписания акта о возврате помещения 14.05.2019 (т. 1 л.д. 21). Письмо получено ООО "Разгуляй" 16.05.2019 (т. 1 л.д. 23).

14.05.2019 Абратановым В.Г. в адрес ООО "Разгуляй" направлено предложение явиться для подписания акта приема-передачи помещения арендодателю 27.05.2019 (т. 1 л.д. 24), получено ООО "Разгуляй" 22.05.2019 (т. 1 л.д. 25).

16.05.2019 ООО "Разгуляй" сообщает Абратанову В.Г. об одностороннем расторжении договора аренды на основании пункта 4.6 договора с 23.05.2019, указывая на то, что передачи помещения арендатору арендодателем по приемо-сдаточному акту осуществлено не было.

20.08.2019 ООО "Разгуляй" вновь направило Абратанову В.Г. уведомление об отказе от договора аренды (т. 1 л.д. 20).

В ответ - 30.08.2019 истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал на необходимость погасить задолженность по арендной плате за период с 10.01.2019 (после государственной регистрации договора аренды 09.01.2019) по 30.08.2019 в размере 579 579 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 15).

В ответе на претензию 10.09.2019 ООО "Разгуляй" отказалось произвести оплату указывая, что помещение арендатору передано не было (т. 1 л.д. 16).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически не было передано ответчику ООО "Русский Разгуляйка", вследствие чего у ответчика не возникла обязанность по оплате арендных платежей, начисление которых в силу п.3.4 договора производится с момента подписания акта приема-передачи, то есть, с момента фактического принятия нежилого помещения арендодателем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах Гражданского кодекса РФ, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы Абратанова В.Г. основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются и отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на Абратанова В.Г. возложена обязанность доказать фактическую передачу ответчику нежилого помещения по заключенному между ними договору аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт передачи спорного нежилого помещения ответчику стороной истца не доказан.

В соответствии с условиями договора аренды (п. 3.4) расчет суммы арендной платы производится с даты передачи помещения по акту приема-передачи в течение сорока рабочих дней с момента регистрации настоящего договора, по дату подписания акта возврата нежилого помещения включительно.

В материалы дела не представлен акт приема-передачи нежилого помещения, при этом условиями договора (п. 1.3) установлено, что именно подписание данного акта является подтверждением факта передачи. Кроме того, именно с данным актом договор связывает начало срока для начисления арендных платежей (п. 3.4).

Стороной истца каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от приема помещения и подписания акта приема-передачи, а также фактической передачи ключей от нежилого помещения, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт размещения вывески магазина на фасаде здания не свидетельствует безусловно о фактическом принятии нежилого помещения стороной ответчика. Указанный факт ответчиком не отрицается, вместе с тем, ответчик указывает, что для размещения вывески ответчику не было необходимости в доступе в нежилое помещение, ответчик намеревался использовать помещение под размещение магазина, однако оно передано не было.

Судебная коллегия соглашается, что данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом принятии нежилого помещения, поскольку данными действиями ответчика не подтверждается наличие у него доступа непосредственно в нежилое помещение.

Представленный Абратановым В.Г. акт осмотра нежилого помещения (т.1 л.д.14), составленный им и его подчинёнными в одностороннем порядке 22.04.2019 о том, что проведенным ими осмотром нежилого помещения по адресу: <адрес>, установлено наличие в помещении трех торговых стеллажей, оформленного уголка потребителя с размещенной информацией о наименовании юридического лица, книги жалоб и предложений, копии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обоснованно не приняты судом в качестве доказательства передачи объекта аренды, с чем соглашается судебная коллегия. Акт составлен без участия арендатора, заинтересованными лицами, документация ответчика, имеющего несколько аналогичных магазинов и имевшего намерения арендовать спорное помещение, не свидетельствует о фактическом принятии помещения.

Кроме того, осуществление ответчиком деятельности в спорном нежилом помещении опровергается ответами ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, ООО "СТК", НКО "ИНКАХРАН" (АО), из которых следует, что в период 10.01.2019 по 25.06.2019 в спорном нежилом помещении фактическое потребление коммунальных ресурсов не производилось, инкассация и расчет по контрольно-кассовой технике не осуществлялись.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что с октября 2019 спорное жилое помещение передано в аренду иному арендодателю - ИП Ермаковой Ю.В., что также свидетельствует о наличии помещения у истца, а не в пользовании ООО "Русский Разгуляйка".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела дана надлежащая и объективная оценка, в связи с чем, нарушения норм материального права судебной коллегией не усматривается.

Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене решения суда или направлены на иное толкование положений действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда первой инстанции, но не опровергающих их, апелляционная жалоба не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абратанова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка