Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-8168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

При секретаре - Петровой А.В.

С участием прокурора Валюткиной С.Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Парамоновой Е.А. - Т.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Парамоновой Е.А. к Бикину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Парамоновой Е.А. и ее представителя Тарасова А.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Бикина А.А., заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бикину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В заявлении указала, что в соответствии с договором дарения от 19.02.2020г. ее бабушка Ч. безвозмездно передала (подарила) ей жилое помещение (квартиру) общей площадью 50 кв.м., находящуюся по <адрес>. Отчуждаемое имущество принадлежало дарителю на праве собственности на основании договора о передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 20.05.2013г. N 4140/3. По указанному адресу зарегистрирован ее брат Бикин А.А., который фактически, примерно с 2005 года, по данному адресу не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. От участия в приватизации указанной квартиры в 2013 году ответчик отказался, на момент приватизации в квартире уже длительное время не проживал, то есть его регистрация по вышеуказанному адресу носила формальный характер. В квартире отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие ответчику. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. На ее просьбу добровольно выписаться из квартиры и сняться с регистрационного учета, ответчик ответил отказом.

Истец просила суд (с учетом уточнений) признать Бикина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Парамонова Е.А. и ее представитель Тарасов А.А. просят отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В суде апелляционной инстанции истец Парамонова Е.А. и ее представитель Тарасов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Бикин А.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", следует, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Парамонова Е.А. является собственником квартиры по <адрес>, с 27.02.2020г., на основании договора дарения от 19.02.2020г.

Согласно справке N 333 от 09.02.2021г., выданной МП г.о.Самара "ЕИРЦ", в указанном жилом помещении зарегистрирован Бикин А.А. с 26.03.1999г.

18.04.2012г. Бикин А.А. дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по <адрес>, без включения его в число собственников, которое было заверено врио нотариуса г.Самары Г. - Д..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 10.09.2013г. Ч. передана в собственность квартира площадью 50 кв.м., расположенная по <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от 20.05.2013г. N 4140/3.

На основании договора дарения от 19.02.2020г. Ч. подарила квартиру, расположенную по <адрес>, Парамоновой Е.А.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Бикина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятия его с регистрационного учета, поскольку на момент приватизации спорной квартиры он был зарегистрирован в ней качестве члена семьи нанимателя и проживал, соответственно имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинилось, не свидетельствуют об отказе от прав на данное жилое помещение и не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В случае оплаты коммунальных платежей за ответчика, истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с него причитающихся на него платежей.

Доводы жалобы о том, что регистрация ответчика в квартире ограничивает права истицы в распоряжении жилым помещением, не могут быть приняты, как основание для лишения ответчика права бессрочного пользования жилым помещением, от которого он сам добровольно не отказывался.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Парамоновой Е.А. - Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка