Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N 33-8167/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Горячкиной К.С. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-4917/2019 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО "Иркутскэнерго" о запрете деятельности до устранения нарушений природоохранного законодательства,

установил:

решением Свердловского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года ПАО "Иркутскэнерго" запрещена деятельность по эксплуатации Шелеховским участком филиала Ново-Иркутской ТЭЦ объекта "насосная станция на сбросе фильтрационных вод с золоотвала" до момента получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на реконструкцию гидротехнического сооружения "Внешняя система гидрозолоудаления".

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием объективной возможности исполнить требования исполнительного документа по причине отчуждения ООО "Байкальская энергетическая компания" золотоовала, на котором установлена "насосная станция на сбросе фильтрационных вод с золоотвала.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 августа 2021 года, с учетом определения этого же суда от 30 августа 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ПАО "Иркутскэнерго" поставлен вопрос об отмене определения и прекращении исполнительного производства, поскольку исполнение судебного решения может повлечь нарушение прав и законных интересов собственника имущества- ООО "Байкальская энергетическая компания", тогда как ПАО "Иркутскэнерго" не имеет доступа к спорному имуществу. При этом замена стороны исполнительного производства невозможна, поскольку изменение собственника имущества на основании договора купли-продажи не влечет перемены лиц в обязательстве.

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц. участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном сайте Иркутского областного суда (oblsud.irk@sudrf.ru).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой исполнительное производство прекращается в частности в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении заявления общества судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу запрещена деятельность по эксплуатации Шелеховским участком филиала Ново-Иркутской ТЭЦ объекта "насосная станция на сбросе фильтрационных вод с золоотвала" до момента получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на реконструкцию гидротехнического сооружения "Внешняя система гидрозолоудаления".

В производстве МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство Номер изъят (заявителем указан неверный номер Номер изъят) от 26 января 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа во исполнение решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4917/2019 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Иркутскэнерго" о запрете деятельности до устранения нарушений природоохранного законодательства.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, Общество не отрицало того, что положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации на реконструкцию гидротехнического сооружения "Внешняя система гидрозолоудаления" им до настоящего времени не получено, поскольку 19 января 2021 года между ПАО "Иркутскэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ООО "БЭК") заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 134/ИД-19, по условиям которого ПАО "Иркутскэнерго" передало ООО "Байкальская энергетическая компания" недвижимое имущество (здания, земельные участки), предназначенное для осуществления деятельности по производству и передаче тепловой энергии, производству электрической энергии и мощности; золошлакоотвал Ново-Иркутской ТЭЦ, в состав которой входит насосная станция на сбросе фильтрационных вод с золоотвала, передан ООО "БЭК" (позиция 1414 приложения N 1 к договору купли-продажи N 134/ИД-19).

Заявитель указывает на отсутствие объективной возможности исполнения требования по воздержанию от эксплуатации не принадлежащего ПАО "Иркутскэнерго" имущества, поскольку доступ на объект для неуполномоченных лиц закрыт. Продолжение исполнения требования исполнительного документа со стороны ПАО "Иркутскэнерго" может повлечь нарушение прав и законных интересов ООО "БЭК" как собственника имущества.

Рассмотрев данное заявление и оценив изложенные в нем доводы, суд не установил предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку обстоятельства, на которые сослалось Общество, не входят в перечень оснований, установленных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, при наступлении которых исполнительное производство подлежит прекращению.

Доказательств, безусловно подтверждающих принципиальную невозможность исполнения в настоящее время возложенных на ответчика решением суда от 27.11.2019 обязательств, последним в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, решение суда от 27.11.2019 вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с нормами статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению. При этом сама по себе продажа ПАО "Иркутскэнерго" недвижимого имущества (здания, земельные участки), предназначенного для осуществления деятельности по производству и передаче тепловой энергии, производству электрической энергии и мощности; золошлакоотвал Ново-Иркутской ТЭЦ, в состав которой входит насосная станция на сбросе фильтрационных вод с золоотвалао, само по себе не освобождает должника от необходимости совершения действий, указанных в решении суда в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что в целом соответствует положениям статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Иной подход к решению этого вопроса создавал бы для должника возможность необоснованно уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

По сути изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом его рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение судом норм права и по существу сводится к переоценке фактических обстоятельств спора, что не является основанием для отмены определения (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка