Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-8167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Калинченко А.Б., Владимирова Д.А.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-323/2021 по иску ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" к Ненно Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Ненно Д.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" обратилось в суд с иском к Ненно Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ДТП от 15.04.2018 вследствие столкновения транспортных средств Daewoo Matiz под управлением П.А.С. и Daewoo Nexia под управлением Н.В.В.., был причинен вред жизни Н.В.В.. и вред здоровью пассажира Ненно Д.В. Гражданская ответственность Н.В.В.. была застрахована в ООО "Страховая компания "СДС" по договору ОСАГО от 03.04.2018 со сроком страхования с 04.04.2018 по 03.04.2019.

20.05.2019 Ненно Д.В. обратился в ООО "Страховая компания "СДС" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Н.В.В. и причинением вреда здоровью заявителя. 17.10.2019 ООО "Страховая компания "СДС" осуществило Ненно Д.В. страховую выплату в размере 237500 рублей, в связи с причинением вреда жизни Н.В.В. и страховую выплату в размере 100 000 рублей 00 копеек в связи с причинением вреда здоровью заявителя.

Ранее, 28 декабря 2018 года АО "АльфаСтрахование" перечислило Н.Л.Н. (согласно свидетельству о заключении брака I-AH N 392187 от 29.08.1998) в счет страхового возмещения по полису ОСАГО 475000 рублей, в связи с чем истец полагал, что требования Ненно Д.В. к ООО "Страховая компания "СДС" об страховой выплате (237 500 руб.) в связи с причинением вреда жизни Н.В.В. в рамках Договора ОСАГО не обоснованы и незаконны. Требование ООО "Страховая компания "СДС" к Ненно Д.В. о возврате этих денежных средств оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с Ненно Д.В. в свою пользу неосновательно полученные 237 000 рублей, судебные расходы.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ненно Д.В. в лице представителя Гладкова С.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для взыскания уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку событие было признано истцом страховым случаем и выплата возмещения была осуществлена в добровольном порядке. В данном случае отец ответчика не являлся виновником ДТП, следовательно, ответчик имел право на получение страхового возмещения с двух страховых компаний в порядке ст. 1079 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из дела, в результате ДТП от 15.04.2018 вследствие столкновения транспортных средств Daewoo Matiz, под управлением П.А.С. и Daewoo Nexia, был причинен вред жизни Н.В.В. - водителя автомобиля Daewoo Nexia и вред здоровью пассажира Ненно Д.В.Гражданская ответственность Н.В.В. застрахована в ООО "Страховая компания "СДС" по договору ОСАГО от 03.04.2018 со сроком страхования с 04.04.2018г. по 03.04.2019. Ненно Д.В. является сыном Н.В.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

20.05.2019г. Ненно Д.В. обратился в ООО "Страховая компания "СДС" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Н.В.В. и причинением вреда здоровью заявителя.

17.10.2019 ООО "Страховая компания "СДС" произвело Ненно Д.В. страховую выплату 237500 рублей в связи с причинением вреда жизни Н.В.В., а также страховую выплату 100 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью заявителя.

При этом, 28 декабря 2018 года АО "АльфаСтрахование" перечислило Н.Л.Н. (согласно свидетельству о заключении брака I-AH N 392187 от 29.08.1998, потерпевший являлся мужем выгодоприобретателя) в счет страхового возмещения по полису ОСАГО сумму в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 74857.

29 сентября 2020г. ООО "Страховая компания "СДС" направило в адрес Ненно Д.В. претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего момента требование Истца осталось без удовлетворения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 15, 1102, 1103, 1109, 1079 ГК РФ, Законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что требования Ненно Д.В. к ООО "Страховая компания "СДС" об осуществлении страховой выплаты (237 500 руб.) в связи с причинением вреда жизни Н.В.В. в рамках договора ОСАГО незаконны, поскольку договору ОСАГО серии XXX N 0033435992 от 03.04.2018, на момент ДТП Н.В.В. являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством и водителем одного из транспортных средств, участвовавших в ДТП (владельцем источника повышенной опасности), а не третьим лицом, которому причинен вред.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ненно Д.В. в пользу ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" неосновательно полученных денежных средств в размере 237 000 руб. С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку событие было признано истцом страховым случаем и выплата возмещения была осуществлена в добровольном порядке, правильности выводов сыда не опровергает.

Страховая выплата, размер которой установлен а.2 п.7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В рассматриваемом случае 28 декабря 2018 года в счет страхового возмещения по полису ОСАГО сумма в размере 475 000 рублей была перечислена страховой компанией АО "АльфаСтрахование" супруге потерпевшего Н.Л.Н., что подтверждается платежным поручением N 4857. В связи с указанным обстоятельством основания для страховой компанией ООО "Страхования компания "СДС" страховой выплаты в размере 237500 руб. в связи с причинением вреда жизни Н.В.В. по заявлению ответчика Ненно Д.В. в рамках договора ОСАГО отсутствовали.

Вывод суда о том, что полученные ответчиком денежная сумма в размере 237500 руб. подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения является правомерным.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненно Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21.05.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка