Определение Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 года №33-8167/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 33-8167/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7192/2017 по заявлению Виданова Константина Владимировича об индексации взысканных денежных сумм по иску Виданова Константина Владимировича к Бондареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе Бондарева Сергея Николаевича
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года, которым заявление Виданова Константина Владимировича об индексации взысканных денежных сумм удовлетворено. С Бондарева Сергея Николаевича в пользу Виданова Константина Владимировича взысканы денежные средства в размере 488 554 руб. 94 коп.
установил:
Виданов К.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм. В обоснование заявления указал, что вступившим 28 марта 2018 года в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2017 года удовлетворены его исковые требования к Бондареву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Бондарева С.Н. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 4 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 887 руб. 49 коп. Решение суда от 28 ноября 2017 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с Бондарева С.Н в свою пользу индексацию взысканных решением суда денежных средств за период с апреля 2018 года по июнь 2020 года в размере 488 554 руб. 94 коп.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Бондаревым С.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда, с вынесение нового определения об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильным применением норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что заявление истца, в силу действующей редакции ст. 208 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Кроме того, судом не проверен произведенный заявителем расчет подлежащей взысканию суммы индексации. В письменных возражениях Виданов Е.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы частной жалобы без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим 28 марта 2018 года в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Виданова К.В. к Бондареву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Бондарева С.Н. в пользу Виданова К.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 4900000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 887 руб. 49 коп.
Исполнительное производство, возбужденное 28 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда в отношении должника Бондарева С.Н. в пользу взыскателя Виданова К.В., до настоящего времени не окончено, задолженность Бондарева С.Н. по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 5202641 руб. 72 коп., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя <.......>, датированной 12 декабря 2019 года.
В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Конституционный Суд РФ своим постановлением от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <.......>", признал статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Установив факт длительного неисполнения должником Бондаревым С.Н. вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Виданова К.В. права на индексацию ранее взысканной по решению суда денежной суммы и вынес обоснованное определение об удовлетворении поданного заявления.
Доводы частной жалобы об отсутствии у Виданова К.В. законных оснований для индексации взысканных решением суда денежных сумм, противоречат позиции, изложенной Конституционным судом РФ, в связи с чем не являются основанием для отмены определения суда.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления с взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств, суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы о неверном расчете, полагает необходимым отметить следующее.
Из постановления Конституционного Суд РФ от 12 января 2021 года N 1-П следует, что в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Согласно официальной информации Федеральной службы государственной статистики, индексы потребительских цен по Российской Федерации за указанный в заявлении период, расположены на официальном сайте и составляют: с апреля по декабрь 2018 года (100,38; 100,38; 100,49; 100,27; 100,01; 100,16; 100,35; 100,50; 100,84); за 2019 год (101,01; 100,44; 100,32; 100,29; 100,34; 100,04; 100,20; 99,76; 99,84; 100,13; 100,28; 100,36); с января по июнь 2020 года (100,40; 100,33; 100,55; 100,83; 100,27; 100,22). Вместе с тем, заявителем при расчете суммы индексации, указанные показатели были сокращены до десятых, что не соответствует официальным статистическим сведения и повлияло на размер подлежащих взысканию денежных сумм.
Между тем, судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, не были учтены указанные выше положения и с ответчика взыскана задолженность, рассчитанная из расчета представленных заявителем индексов, вместе с тем сумма индексации взысканных решением суда сумм, с учетом официальных данных Росстата составляет: сумма долга 5 690 624 руб. 12 коп. (5 202 641 руб. 72 коп. ? ((1,0038 ? 1,0038 ? 1,0049 ? 1,0027 ? 1,0001 ? 1,0016 ? 1,0035 ? 1,0050 ? 1,0084 ? 1,0101 ? 1,0044 ? 1,0032 ? 1,0029 ? 1,0034 ? 1,0004 ? 1,0020 ? 0,9976 ? 0,9984 ? 1,0013 ? 1,0028 ? 1,0036 ? 1,0040 ? 1,0033 ? 1,0055 ? 1,0083 ? 1,0027 ? 1,0022)), а сумма процентов по индексации 487 982 руб. 40 коп. (5 690 624 руб. 12 коп. - 5 202 641 руб. 72 коп.)
При изложенных обстоятельствах, определение суда в части размера взыскиваемой суммы подлежит изменению, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с Бондарева С.Н. в пользу Виданова К.В. сумму индексации в размере 487 982 руб. 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года изменить в части размера подлежащей взысканию суммы индексации, уменьшив подлежащую взысканию с Бондарева Сергея Николаевича в пользу Виданова Константина Владимировича денежную сумму с 488 554 рублей 94 копеек до 487 982 рублей 40 копеек.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Бондарева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья А.А. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка