Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-8167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-8167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.,
Вересовой Н.А.
при секретаре
Михайловой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года апелляционную жалобу ООО "Нота" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1129/2019 по иску Багина А. С. к ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", ОАО "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истца, представителя ООО "Нота" Лычева А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Багин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", ОАО "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Истец указал, что является собственником доли в праве собственности на <адрес> Между ООО "Жилкомсервис N 1" и ООО "Нота" был заключен договор аренды части общего имущества собственников(арочное пространство), что стало возможным благодаря решению собственнику помещений многоквартирного дома, однако ни он, ни иные собственники в доме, с которыми он беседовал, не знают о проведении данного собрания, поскольку их надлежащим образом не уведомили о собрании. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.09.2018 года N 7 усматривается отсутствие кворума, произведен неверный подсчет голосов, само собрание проведено с противоречиями действующему законодательству, так как не ясно, кем оно проведено: управляющей компанией или юридическим лицом.
Уточнив исковые требования, Багин А.С. просил:
признать недействительным собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 01.08.2018 по 28.09.2018
признать недействительными решения, принятые на собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования;
отменить протокол N... от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в форме очно-заочного голосования.
Решением Дзержинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.08.2018 по 28.09.2018 года, оформленные протоколом N... от <дата>, признаны недействительными с момента принятия.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Нота" в лице представителя Лычева А.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на ошибочность выводов суда относительно отсутствия кворума при принятии решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем коллегия рассмотрена жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно ч.1.1. ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).
Согласно требованиям ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) ( ч.1ст. 47 ЖК РФ).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст. 47 ЖК РФ).
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции, Багин А.С. является собственником 25/272 долей в праве собственности на <адрес>
Как указывает истец, о проведении общего собрания собственников в доме ему стало известно случайно из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "Нота" в части исполнения судебного решения об обязании произвести демонтаж ресторана "Арка" из части арочного пространства многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 1 августа 2018 года по 28 сентября 2018 года было проведено общее собрание собственников помещений <адрес> в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом N... от <дата>.
Инициатор собрания в протоколе не указан, председателем собрания указан Белов А.В., секретарем Черняков И.М.
Как пояснил истец, ему известно, что Белов А.М. является представителем Администрации Центрального района, а Черняков И.М. - представителем ОАО "Совет по туризму и экскурсиям", что и послужило основанием к указанию ответчиками указанных юридических лиц.
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга представлены в целях определения кворума реестр собственников, реестры вручения бюллетеней голосования, решения собственников по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Из уведомления, приложенного к протоколу, усматривается, что инициатором собрания является ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", следовательно надлежащим ответчиком является именно ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".
Согласно протоколу от <дата> внеочередного общего собрания в повестку дня были включены следующие вопросы:
1. процедурные вопросы: выбор председателя, секретаря собрания,
2. принятие решения о взимании арендной платы в размере 10 000 руб. ежемесячно с ООО "Нота", использующей общее имущество многоквартирного дома по адресу <адрес>
3. согласование права заключения договора между управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" от имени собственников и ООО "Нота"
4. утверждение срока действия договора
5. утверждение порядка пролонгации договора на новый срок
6. утверждение целей и расходования средств, полученных в результате заключения договора
7. утверждение места хранения протоколов общего собрания
Как следует из представленного протокола, по всем вышеуказанным вопросам повестки были приняты положительные решения.
Согласно сведениям Реестра, в <адрес> собственников - физических лиц, а кроме того нежилыми помещениями владеют: ОАО "Совет по туризму и экскурсиям"(собственность", СПб ГБУК "Театр эстрады им. А.И. Райкина"(оперативное управление), СПБ ГКУ "Жилищное агентство Центрального района(оперативное управление), ООО "Туристическая фирма "Музей"(собственность), ООО "Рента"(собственность), Санкт-Петербург, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 18 476 кв. метров.
Согласно реестру вручения корреспонденции, о проведении собрания извещены 12 собственников - физических лиц, и ООО "Рента".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уведомления остальных собственников о проведении внеочередного собрания не представлено, а также не представлено сведений о том, что ранее собственниками принимались решения об ином способе извещения(кроме как направление заказного письма), и что были использованы какие-то иные способы извещения всех участников сообщества.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что большинство собственников не было извещено о проведении внеочередного собрания, нашли свое подтверждение и указал, что нарушение порядка созыва собрания свидетельствует о нарушении прав большинства собственников на участие в собрании, в обсуждении поставленных вопросов и принятии решения, то есть фактически большинство собственников - физических лиц - не имели возможности выразить свою позицию по поставленным вопросам.
Исследуя вопрос о наличии кворума при принятии решений, суд установил, что на дату проведения собрания в доме по адресу: <адрес> собственники владеют 18 555,1 кв. м всех жилых и нежилых помещений.
В общем собрании, согласно сведениям протокола, приняли участие собственники, владеющие 13 026,5 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 79,1% голосов, однако фактически представлены бюллетени, подтверждающие голосование 13025,72 голосами.
Для кворума необходимо участие собственников, голосующих не менее чем 9277,55 +1 голос.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Точиловская Р.В. владеет 1/83 долей <адрес> площадью 130,6 кв. метров, то есть обладает 1,6 голосов, тогда как в бюллетене учтено 20,3, то есть 18,7 голосов подлежат исключению.
Мерзлютина О.Е. является собственником 1/5 доли в <адрес> общей площадью 90,5 кв. метров имеет 18,1 голосов, тогда как в бюллетене указано 27,2(л.д.22 т.2), подлежат исключению 9,1 голос.
Доказательства того, что Мерзлютина О.Е. и Михайлова О.Е. являются одним и тем же собственником, суду не представлено.
Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 ЖК РФ).
Полномочия представителя должны быть указаны в доверенности, оформленной в соответствии с требованиями закона.
При оценке бюллетеня, согласно которому от имени Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (4 419,32 голоса) голосовала Зубова А.А. на основании доверенности N... от <дата>, суд указал, что указанная доверенность не приложена, полномочия лица, участвовавшего в собрании, не подтверждены.
Бюллетень от имени ООО "Рента" подписан неустановленным (и не указанным в бюллетене) лицом (145,7 голосов), доверенность также не представлена, на документе стоит печать ООО "РСХ".
Таким образом, из числа голосов, указанных в бюллетенях, по мнению суда подлежат исключению 4592,82 голосов, из которых 4419,32 кв.м. принадлежат Администрации то есть в собрании приняли участие всего 8432,9 голосов (13025,72-4592,82), при необходимом минимуме 9277,55 +1 голос.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются существенные нарушения при принятии решений общего собрания собственников, проведенного в период с 1 августа 2018 по 28 сентября 2018 года в форме заочного голосования, и оформленного протоколом N... от <дата>, в связи с чем заявленные исковые требования в этой части удовлетворил.
Законность решения суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований предметом обжалования лиц, участвующих в деле, не является.
С выводами суда относительно наличия оснований для признания недействительным решения общего собрания недействительным судебная коллегия не может согласиться.
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Вывод суд об отсутствии необходимого кворума для принятия решений основан на отсутствии в материалах дела доверенности Зубовой А.А. от <дата>, наделяющей ее правом голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от имени Администрации Невского района Санкт-Петербурга.
Вместе с тем в материалах дела имеется доверенность от 26 июня 2018 года, выданная Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, наделяющая Зубову А.А. правом представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> на общих собраниях собственников помещений с правом голосования по вопросам, поставленных на голосования общими собраниями в повестках дня.
Указанная доверенность выдана 26.06.2018 сроком действия до 30.12.2018 (л.д.197 т.1) и в отсутствие сведений об ее отмене, Зубова А.А. имела право участия в голосовании на собрании в августе 2018 года от имени Администрации Невского района Санкт-Петербурга.
В материалах дела имеется письмо заместителя Главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> в адрес генерального директора ООО "ЖКС N 1 Центрального района" от 06.08.2018, в котором прямо подтверждено участие в голосовании при проведении собрания с 01.08. по <дата> в очно-заочной форме от имени Администрации именно Зубовой А.А. (л.д.201 т.1)
В судебном заседании 03 октября 2019 года представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга подтвердил наличие у Зубовой А.А. полномочий участвовать в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. На предложение Багина А.С. присоединиться к поданному им иску Администрация Центрального района Санкт-Петербурга ответила отказом (л.д.153 т.1)
Совокупность указанных выше документов позволяет прийти к выводу о наличии у Зубовой А.А. права участвовать в голосовании при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от имени А. <адрес> Санкт-Петербурга, подтверждение указанного права доверителем, в связи с чем вывод суда о том, что отсутствие в материалах копии доверенности от <дата> свидетельствует об отсутствии полномочий у Зубовой А.А. действовать от имени собственника являются ошибочными. Очевидно, что ссылка на дату выдачи доверенности в бюллетене связана с датой подтверждения полномочий от <дата>, отраженной в соответствующем письме, тогда как наличие полномочий у Зубовой А.А. возникло на основании выданной ранее доверенности, копия которой имеется в материалах дела.
При участии в голосовании Санкт-Петербурга как собственника 4 419, 32 кв.м. помещений необходимый для принятия решения кворум имелся, в связи с чем оснований для признания решения собрания ничтожным в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ не имеется.
Установленные судом нарушения при организации проведения общего собрания также не являются основанием для удовлетворения иска в части в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Вместе с тем и при наличии указанных выше оснований решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( п.4 ст. 181.4 ГК РФ)
При рассмотрение спора установлено, что голосование истца, не принимавшего участие в собрании, не могло повлиять на его принятие.
Ссылки истца на ненаправление письменных уведомлений о проведении общего собрания всем собственникам подлежат оценке с учетом того, что п.4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена возможность извещения о предстоящем собрании путем вывешивания объявлений о том в общедоступных местах.
Признание недействительным решения общего собрания ввиду ненаправления уведомлений о его проведении в письменной форме возможно при установлении нарушения этим прав и интересов собственников, голоса которых в силу п.4 ст. 18.14 ГК РФ могли бы повлиять на результаты голосования. Вместе с тем к исковому заявлению Багина А.С. собственники помещений, не принимавшие участия в решении общего собрания, не присоединились.
Не установлено при рассмотрении спора и причинение постановленными решениями истцу существенных неблагоприятных последствий. Истцом доказательств указанному не представлено, а принятое решение по само по себе не предполагает при передаче третьему лицу в аренду части общего имущества препятствий в пользовании придомовой и внутридомовой территорией.
В силу изложенного апелляционная жалоба ООО "Нота" подлежит удовлетворению, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в части удовлетворения иска Багина А. С. к ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.08.2018 по 28.09.2018 года, оформленного протоколом N... от <дата> отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Багина А. С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01 августа по <дата>, оформленного протоколом N... от <дата> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
