Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-8166/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-8166/2021
Дело N 33-8166/2021,
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Ольковой А.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Хоревой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску Хоревой Веры Николаевны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Хоревой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 27 августа 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Хоревой В.Н. заключен кредитный договор N 1050731056 (325564439), в соответствии с которым банк предоставил Хоревой В.Н. денежные средства в сумме 120000 рублей сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 44,9% годовых. 05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный коммерческий банк". 08 октября 2014 года решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года ОАО "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк". 01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО - ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ Совкомбанк". 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк". Принятые на себя обязательства по кредитному договору N 1050731056 (325564439) от 27 августа 2013 года Хорева В.Н. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности, которая по состоянию на 14 апреля 2020 года составила 199 835 рублей 19 копеек. В досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность Хорева В.Н. отказалась. Просили взыскать задолженность по кредитному договору N 1050731056 (325564439) от 27 августа 2013 года по состоянию на 14 апреля 2020 года в размере 199 835 рублей 19 копеек, из которых: просроченная ссуда 114 674 рубля 96 копеек, просроченные проценты 52 448 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 13 032 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду 19 479 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 196 рублей 70 копеек.
Хорева В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование встречного иска указала, что в 2020 году в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ПАО "Совкомбанк" к Хоревой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ей стало известно о том, что 27 августа 2013 года между ней и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" заключен кредитный договор N 1050731056 (325564439) на сумму 120000 рублей, однако указанный кредитный договор она не заключала, и денежные средства от банка не получала, имеющаяся в банковских документах подпись выполнена третьими лицами с подражанием подписи Хоревой В.Н., выполненной в паспорте. Полагает, что в данном случае имеется факт преступления, поскольку неустановленные лица, используя ее паспорт, совершили хищение денежных средств в сумме 120 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, а также фальсификации кредитных документов, в связи с чем по данному факту Хорева В.Н. обращалась в полицию с заявлением о привлечении третьих лиц к уголовной ответственности по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 23 октября 2020 года следственным отделом Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России "..." вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия доказательств выдачи денежных средств кредитной организацией и отсутствия доказательства получения денежных средств кем-либо, в том числе и Хоревой В.Н. Уточнив исковые требования, просила признать кредитный договор 1050731056 (325564439) от 27 августа 2013 года, заключенный между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Хоревой В.Н., недействительным с момента заключения, по причине его безденежности.
Представитель ПАО "Совкомбанк" Розманова С.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк", требования и доводы искового заявления поддержала, встречные исковые требования не признала, указала на пропуск срока исковой давности, на наличие злоупотребления правом в действиях Хоревой В.Н., которая частично исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору 1050731056 (325564439) от 27 августа 2013 года.
Хорева В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Пыжьянов С.В. исковые требования не признал, требования и доводы встречного искового заявления поддержал, указал на то, что подписи Хоревой В.Н. под некоторым банковскими документами могли появиться вследствие того, что в 2014 году Хорева В.Н. обращалась в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" за кредитом на сумму 35000 рублей, однако в выдаче кредита ей было отказано. Кроме того, просил обратить внимание на то, что Хорева В.Н. никогда не состояла в трудовых отношениях с ИП Рыбиной Е.М., что подтверждается соответствующей справкой.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" обставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Хоревой В.Н. удовлетворены. Кредитный договор N 1050731056 (325564439) от 27 августа 2013 года, заключенный между Хоревой В.Н. и ЗАО "ДжиИ Мани Банк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", признан недействительным с момента его заключения по причине его безденежности.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решении суда отменить, ссылаясь на то, что Хорева В.Н. частично исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору N 1050731056 (325564439) от 27 августа 2013 года, заключенному с ЗАО "ДжиИ Мани Банк"; на наличие злоупотребления правом в действиях Хоревой В.Н., которая оспаривая свои подписи в банковских документах, не заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы; суд неправомерно не назначил почерковедческую экспертизу подписи Хоревой В.Н., содержащейся в кредитном договоре N 1050731056 (325564439) от 27 августа 2013 года, оригинал которого был представлен в ходе рассмотрения спора; Хоревой В.Н., не представлено доказательств утраты паспорта в спорный период; до 05 февраля 2021 года Хорева В.Н. не обращалась с требованиями о признании кредитного договора недействительным; на неправомерность выводов суда о том, что срок исковой давности не пропущен.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" назначено на 10 июня 2021 года определением от 17 мая 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 17 мая 2021 года (л.д. 211). Хорева В.Н. уведомлена о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 17 мая 2021 года телефонограммой (л.д. 212). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Как видно из материалов дела, 27 августа 2013 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Хоревой В.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 1050731056 (325564439), по условиям которого банк предоставил Хоревой В.Н. кредит в размере 120 000 рублей под 44,9% годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты на условиях, установленных кредитным договором (л.д.10-11, 12-16).
Правопреемником ЗАО "ДжиИ Мани Банк" - ПАО "Совкомбанк" заявлены к Хоревой В.Н. требования о взыскании задолженности по кредитному договору N 1050731056 (325564439) от 27 августа 2013 года в связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств.
Хорева В.Н., возражая против иска, просила признать кредитный договор недействительным, указывая на безденежность договора займа и на то, что договор ею не подписывался.
ПАО "Совкомбанк" заявило о применении исковой давности к требованиям Хоревой В.Н. о признании кредитного договора недействительным (л.д. 151,152).
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Удовлетворяя встречные исковые требования Хоревой В.Н. к ПАО "Совкомбанк" и признавая кредитный договор недействительным по безденежности, суд отверг доводы ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности, указав, что из пояснений Хоревой В.Н. следует, что ей стало известно о кредитном договоре после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с неё денежных средств по оспариваемому ею кредитному договору в феврале 2019 года, данное обстоятельство ПАО "Совкомбанк" не опровергнуто.
Судебная коллегия с выводами суда в данной части согласиться не может, поскольку они не подтверждены доказательствами, не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены на неверном применении норм материального права.
Вывод суда о том, что срок исковой давности Хоревой В.Н. не пропущен, сделан судом в отсутствие тому каких-либо доказательств исключительно на основании объяснений самого истца по встречному иску о том, что о кредитном договоре она узнала только в феврале 2019 года.
Между тем, материалами дела подтверждается, что 27 августа 2013 года Хоревой В.Н. был подписан кредитный договор, что свидетельствует о том, что именно с этой даты ответчик знала о существовании обязательства перед Банком, и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Хорева В.Н. ссылалась на то, что кредитный договор от 27 августа 2013 года она не подписывала, в связи с чем не знала о наличии обязательства, однако какие-либо доказательства в подтверждение этих своих доводов истец по встречному иску не представила. Судом разъяснялось истцу право ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако Хорева В.Н. от проведения по делу экспертизы отказалась (л.д. 168).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, знакомясь с оригиналами документов, представленными истцом, Хорева В.Н. признавала тот факт, что часть документов, которыми оформлено заключение кредитного договора, содержат где-то ее подписи, а где-то расшифровки подписи (л.д. 167,168). В частности, ответчик поясняла, что в графике погашения платежей подпись ее, фамилия, имя отчество написаны ею, написание даты похоже на ее подпись, второй лист графика гашения платежей - дату она оспаривает, подпись ее, фамилия, имя, отчество написаны ею (л.д. 167). Таким образом, Хорева В.Н. фактически признала факт подписания ею графика платежей. Между тем, график платежей содержит сведения о дате предоставления кредита, сумму кредита, процентную ставку, полную сумму, подлежащую выплате клиентом, период выплат и размеры ежемесячных платежей (л.д. 14), то есть полную информацию о кредите. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику о кредитном обязательстве было известно с августа 2013 года.
Поскольку материалами дела подтверждается, что о наличии кредитного договора N 1050731056 (325564439) от 27 августа 2013 года истцу было известно с момента его заключения (иного Хорева В.Н. не доказала), срок исковой давности подлежит исчислению с 27 августа 2013 года. С иском в суд Хорева В.Н. обратилась 21 июля 2020 года (л.д. 79,80), по истечении трехлетнего срока исковой давности.
ПАО "Совкомбанк" заявлено о применении исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Хоревой В.Н. о признании кредитного договора недействительным по безденежности в связи с истечением срока исковой давности.
Разрешая встречный иск, суд признал, что Хорева В.Н. не представила доказательств того, что подпись под кредитным договором и приложения к нему выполнены не ею, а иным лицом, но при этом сделал вывод о том, что иные документы, приложенные к кредитному договору, указывают на его подложность.
С данным выводом суда судебная коллегия также согласиться не может.
В обоснование своего вывода суд указал на то, что в подтверждение доходов Хоревой В.Н. в Банк были представлены справка о её заработной плате, в которой указано, что ответчик работает у ИП ( / / )5 заместителем директора и указаны её доходы: около 120 000 рублей ежемесячно, копия трудовой книжки на имя Хоревой В.Н, в которой указано, что та имеет высшее образование, что не соответствует действительности, а также, что 20 сентября 2010 года она принята на должность заместителя директора, 26 августа 2013 года произведена запись, что она "работает по настоящее время", хотя правилами ведения трудовых книжек такие записи не предусмотрены. Это, как указал суд, подтверждает доводы истца по встречному иску об оформлении оспариваемого ею кредитного договора не ею, а иным лицом с использованием как её подлинных документов (паспорт), так и подложных документов (трудовая книжка, справка о доходах).
Между тем, приведенные факты подтверждают лишь то, что при оформлении кредитного договора были представлены подложные документы о трудоустройстве и доходах Хоревой В.Н., являвшейся на момент заключения кредитного договора безработной, и не имевшей в связи с этим возможности представить в соответствии с требованиями Банка сведения о месте работы и о доходах. Однако вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о подложности самого кредитного договора, принимая во внимание наличие в документах подписей Хоревой В.Н., что ничем не опровергнуто и по части документов признано самой Хоревой В.Н., и оформление кредита по паспорту истца по встречному иску, что также ею не оспорено.
Таким образом, подложность кредитного договора допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для признания недействительным кредитного договора N 1050731056 (325564439) от 27 августа 2013 года, заключенного между Хоревой В.Н. и ЗАО "ДжиИ Мани Банк", отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по встречному иску.
Поскольку кредитный договор недействительным не признан, имеются основания для его исполнения.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору от 27 августа 2013 года Хоревой В.Н. не исполнялась.
В судебном заседании 13 июля 2020 года представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности (л.д. 84).
Кредитным договором N 1050731056 (325564439) от 27 августа 2013 года предусмотрено гашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до 10 сентября 2017 года (л.д. 14).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок не течет в период действия судебного приказа.
