Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 33-8165/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании при помощнике Ветровой Д.В. 21 февраля 2023 года частную жалобу <...> <...> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о взыскании судебной неустойки по делу N...,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... разрешены исковые требования <...>

<...><...> и к ООО "Жилкомсервис N...

Выборгского района" об обязании передать долю квартиры, определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой и об обязании передать комплект ключей от входных дверей квартиры и об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и обязании выдавать отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом постановлено:

-обязать <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать <...>

<...> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, <адрес>, корпус 1, <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>;

-определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире

350 в <адрес>, корпус 1 по Сиреневому бульвару в городе Санкт-Петербурге, передав в пользование <...> - изолированную комнату площадью 13,3 кв.м., а в пользование <...> и

<...> - две изолированные комнаты площадью 20,4 и 11,9 кв.м., оставив в общем пользовании сторон места общего пользования;

- вселить <...> в комнату 13,3 кв.м, в квартире

N <адрес> в городе Санкт-

Петербурге;

- обязать <...>

предоставить <...> комплект ключей от входных

<адрес> по Сиреневому бульвару в г. СПб в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать <...>

не чинить <...> препятствий в проживании и пользовании комнатой 13,3 квадратных метров, местами общего пользования в <адрес>, корпус 1 по Сиреневому бульвару в Санкт-

Петербурге;

- определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, обязав <...> оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 размера от всей суммы платежей, а <...> и <...> в размере 2/3 доли;

- обязать ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" выдавать

<...> отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург,

<адрес> размере 1/3 части от общих расходов, а <...>

<...> - отдельные платежные документы на 2/3 части суммы оплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>

решение суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы <...> - без удовлетворения;

апелляционная жалоба <...>. оставлена без рассмотрения (т.3 л.д. 99).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года судебные акта первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

<...> обратилась в Выборгский районный суд Санкт -

Петербурга с заявлением в порядке ст. 308.3 ГК РФ о взыскании судебной неустойки с ответчиков в размере <...> за первый месяц неисполнения судебного акта, с последующим увеличением на 5 рублей за каждый месяц.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление <...> удовлетворено частично.

С <...> с каждого в пользу <...> взысканы денежные средства (судебная неустойка) за каждый день неисполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... в размере 50 рублей за каждый день, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

На определение суда <...> подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В частной жалобе на определение суда истец <...> просит отменить его, увеличив размер подлежащей взысканию с ответчиков судебной неустойки.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы и материалы гражданского дела, полагаю, что определение суда первой инстанции и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> подлежат отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Частично удовлетворяя заявление <...> о взыскании судебной неустойки, суд исходил из того, что поскольку до настоящего времени решение суда от <дата> ответчиками <...> не исполнено, с каждого из них подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда. При этом со стороны должников не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные сроки.

Суд также пришел к выводу, что оснований для взыскания судебной неустойки с ответчика <...> обязанной передать истцу имущество, в силу ст. 206 ГПК РФ не имеется.

В частной жалобе <...> фактически не оспаривает законность определения в части отказа во взыскании неустойки с <...> указывая на необоснованно низкий размер неустойки. присужденный к взысканию с ответчиков <...>

С указанными доводами полагаю возможным согласиться.

Определив размер подлежащей взысканию неустойки с <...>. в сумме <...> руб. ежедневно, фактически судом присужден размер неустойки в сумме 1500 руб. с каждого в течение месяца.

Из существа решения суда усматривается, что на ответчиков возложена обязанность обеспечить доступ истца в квартиру для проживания, сособственником которой она является. Неисполнение ответчиками решения суда и уплата ими неустойки в сумме 1500 руб. в месяц, безусловно, делает неисполнение судебного акта более выгодным чем исполнение, поскольку исходя из объема права собственности <...>. и характеристик жилого помещения. его использование ответчиками в отсутствие доступа сососбственика влечет получение дополнительных преимуществ.

Также очевидно, что стоимость месячного проживания в изолированной комнате площадью 13.3 кв.м. в квартире в пешей доступности от метро в Санкт-Петербурге превышает 3000 руб., в связи с чем доводы частной жалобы <...> о несправедливом и чрезмерно малом размере судебной неустойки заслуживают внимания.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"При поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 ГПК РФ принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 ГПК РФ).

Полагаю, что в части взыскания неустойки в пользу истца с <...> определение суда первой инстанции подлежит отмене с установлением размера неустойки в 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по день фактического исполнения решения суда с каждого из ответчиков исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с <...> и <...> в пользу <...> судебной неустойки за каждый день неисполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N..., апелляционное определение Санкт-петербургского городского суда от <дата> в части оставления без изменения определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с <...> и <...> в пользу <...> судебной неустойки за каждый день неисполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... отменить.

Взыскать с <...> и <...> в пользу <...> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N...размере <...> рублей с каждого, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Судья -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка