Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-90/2020 по иску Рудаметова Александра Александровича к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 04 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

Рудаметов А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года исковые требования Рудаметова А.А. удовлетворены частично.

Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Рудаметова А.А. страховое возмещение в размере 7900 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., неустойку в размере 4000 руб., штраф в размере 3950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина 776 руб.

Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Планета Экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6226,50 руб.

Взысканы с Рудаметова А.А. в пользу ООО "Планета Экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28773,50 руб.

В удовлетворении требований ФБУ Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов на проведении судебной экспертизы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года отменено в части взыскания с Рудометова А.А. в пользу ООО "Планета Экспертиз" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 28773 руб. 50 коп., решение суда изменено в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" расходов по проведению судебной экспертизы, сумма взыскания увеличена до 35000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России оставлено без рассмотрения по существу, поскольку решение суда по апелляционной жалобе ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2021 года ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России просит решение отменить в части отказа в возмещении расходов за проведение судебной экспертизы и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявления о возмещении понесенных заявителем расходов по проведению экспертизы N 4499/4-2, 4509/4-2 с учетом положений статей 85,95,98 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Павленко А.Е., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя АО "Альфа-Страхование" Ханаферова М.Н. определением суда от 24 октября 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на ответчика АО "АльфаСтрахование".

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из заявления экспертного учреждения ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании денежных средств следует, что возложенная на ответчика АО "АльфаСтрахование" судом обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы не исполнена, стоимость судебной экспертизы составляет 17940 рублей (т.1 л.д.227).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, в решении указал, что судом не установлено оснований для взыскания расходов по проведению судебной экспертизы в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку данное заключение суд признал недопустимым доказательством ввиду несоответствия выводов материалам дела. Иных оснований судом в решении не приведено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебная автотехническая экспертиза ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена на основании определения суда, который пришел к выводу о том, что для устранения противоречий, возникших в ходе рассмотрения настоящего спора по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, требуются специальные познания.

По результатам проведенного исследования экспертами ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в суд было направлено заключение, в котором содержатся выводы относительно поставленных судом первой инстанции перед экспертом вопросов.

Усомнившись в правильности данного заключения, суд первой инстанции своим определением от 10 февраля 2020 года назначил по делу повторную автотехническую экспертизу, производство которой поручил N <...>

После получения заключения ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" суд принял решение, которым удовлетворил исковые требования Рудометова А.А. к АО "АльфаСтрахование" в части, руководствуясь экспертным заключением ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ", поскольку, по мнению суда, данное заключение является полным, научно обоснованным и мотивированным. При этом ссылок на то, что заключение ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частям 1 и 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов тот факт, что заключение одной из экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения дела, не было принято судом в качестве доказательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что не имеет, в данном случае, правового значения при разрешении вопроса о взыскании расходов на проведение экспертизы то обстоятельство, что результаты проведенной по делу автототехнической экспертизы ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не были приняты судом как доказательство по делу и не явились одним из доказательств для вынесения по делу решения, поскольку исковые требования Рудометова А.А. были удовлетворены, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению судебных издержек.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов за проведенную экспертизу не соответствует нормам процессуального права, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении данной части требований ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Поскольку на основании определения суда назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, АО "АльфаСтрахование" оплата за проведение экспертизы не произведена, решение суда состоялось в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертного учреждения о взыскании расходов за проделанную экспертами работу.

Таким образом, с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу экспертного учреждения ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 17940 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановить в данной части новое решение. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере 17940 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка