Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-8165/2020, 33-297/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-297/2021
В суде первой инстанции дело N 2-10/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
Судья Моргунов Ю.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2021 года частную жалобу Ягодкина Д.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.10.2019 года об обеспечении иска,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.10.2019 ходатайство Швецова В.Е. об обеспечении иска удовлетворено.
В частной жалобе Ягодкин Д.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу.
В письменных возражениях Швецов В.Е. полагает определение суда первой ин станции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц и запрещение ответчику совершать определенные действия (пункт 1,2 части первой статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).
Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.
Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Как следует из материалов дела, Швецов В.Е. обратился в суд с иском к Ягодкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей.
При этом, истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика - жилой дом <адрес> общей площадью 531.8 кв.м. и запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на него.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.10.2019 ходатайство Швецова В.Е. удовлетворено.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.03.2020 исковые требования Швецова В.Е. удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Ягодкина Д.В. в пользу Швецова В.Е. денежные средства в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23 200 руб.
Рассматривая ходатайство истца, и основываясь на представленных материалах, руководствуясь соответствующими нормами процессуального права, судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку заявленная обеспечительная мера соразмерна и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие мер, напротив, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, суд считает возможным согласиться с выводом судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.
По вышеизложенным основаниям, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения суда, доводы частной жалобы о не соразмерности принятых судом мер обеспечения иска, наличии у ответчика иного имущества, отсутствия доказательств невозможности или затруднения исполнение решения суда о незаконности определения судьи не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обеспечение иска может быть отменено в установленном законом порядке (статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.10.2019 об обеспечении иска является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.10.2019 года об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу Ягодкина Д.В. без удовлетворения.
Судья Моргунов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
