Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-8165/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Юрьевой М.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 июня 2019 года по делу
по иску Коропец Г. Ф. к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вред.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коропец Г.Ф. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнкрго" (далее - АО "СК Алтайкрайэнкрго", Общество) о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец с 30 сентября 1991 года работала на предприятие АО "СК Алтайкрайэнерго" филиал Рубцовские межрайонные электрические сети (далее - филиал Рубцовские МЭС). 31 января 2018 года уволена в связи с выходом на пенсию с должности инженера по комплектации оборудования 6-го разряда. В сентябре 2018 года на предприятии выплачена годовая премия за 2017 год, однако истцу данная премия не выплачена. На обращение к ответчику ей было отказано в выплате премии.
Действия ответчика неправомерные, так как трудовой договор расторгнут хоть и по инициативе работника, но в связи с устным предложением работодателя. 2017 год отработан истцом полностью, взысканий не имелось. В соответствии с п. 5.5 дополнительного соглашения к трудовому договору N*** от 01 ноября 2017 года работодатель устанавливает работнику премирование по итогам производственно-хозяйственной деятельности за год.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика невыплаченную премию по итогам 2017 года в размере 18 561 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты премии в размере 731 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С АО "СК Алтайкрайэнерго" в пользу Коропец Г.Ф. взыскана премия по итогам работы за 2017 год в размере 14 335,08 руб., денежная компенсация за нарушение срока оплаты премии в размере 597,07 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., всего взыскана сумма в размере 15 432,15 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Взыскана с АО "СК Алтайкрайэнерго" в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственная пошлина в размере 897,29 руб.
В апелляционной жалобе ответчик АО "СК Алтайкрайэнерго" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.
Дополнительно указано, что в соответствии с п.1 приказа N*** "О премировании работников по результатам производственно - хозяйственной деятельности за 2017 год" вознаграждение выплачивается по результатам производственно - хозяйственной деятельности за 2017 год работникам, проработавшим в 2017 году непрерывно свыше 6 месяцев, являющимися работниками по состоянию на момент подписания настоящего приказа. На момент подписания данного приказа Коропец Г.Ф. была уволена в связи с выходом на пенсию.
Кроме того, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) истцом пропущен срок для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Коропец Г.Ф. просит решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
Коропец Г.Ф. в период с 30 сентября 1991 года по 31 января 2018 года состояла в трудовых отношения с ОАО "СК Алтайкрайнерго" филиал "Рубцовские Межрайонные электрические сети" (в настоящее время АО "СК Алтайкрайнерго" филиал "Рубцовские Межрайонные электрические сети") в отделе материально - технического снабжения на должности инженера по комплектации оборудования 6 разряда, затем переведена на административно - хозяйственный участок на должность специалиста по материально-техническому снабжению 6-го разряда на постоянной основе; уволена Коропец Г.Ф. 31 января 2018 года.
Приказом генерального директора ОАО "СК Алтайкрайэнерго" от 30 декабря 2010 года N20 утверждено Положение о премировании руководителей, специалистов, служащих, рабочих ОАО "СК Алтайкрайэнерго" по результатам работы за год (далее - Положение о премировании). Данный приказ действует с 01 января 2011 года.
Положением о премировании предусмотрены основания и порядок выплаты премии по итогам работы за год руководителям, специалистам, служащим и рабочим ОАО "СК Алтайкрайэнерго", основания для изменения размера премий, а также основания, по которым премии не выплачиваются.
Коллективным договором ОАО "СК Алтайкрайэнерго" на 2011-2014 годы (с учетом изменений и соглашения о продлении его действия, действующим в 2017 году) в п.9.1 положения об оплате труда работников ОАО "СК Алтайкрайэнерго" предусмотрен такой вид стимулирующей выплаты, как премирование по результатам работы за год.
Согласно п.9.2 вышеприведенного коллективного договора порядок осуществления выплат стимулирующего характера, в том числе премирования по результатам работы за год, определяется соответствующими Положениями, утверждаемыми приказами генерального директора Общества.
Между ОАО "СК Алтайкрайэнерго" и Коропец Г.Ф. 01 декабря 2011 года заключен трудовой договор N***, впоследствии заключены дополнительные соглашения от 31 марта 2017 года, 01 августа 2017 года, а также дополнительное соглашение от 01 ноября 2017 года, согласно п.5.5 которого работнику устанавливается премирование по итогам производственно - хозяйственной деятельности за год, в соответствии с локальными нормативными актами Общества, согласно п. 5.6 заработная плата выплачивается два раза в месяц 13 и 27 числа. В соответствии с п. 8.1 условия настоящего договора имеют обязательную юридическую силу для сторон и могут быть изменены только по взаимному соглашению. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным письменным соглашением или приложением, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
04 сентября 2018 года генеральным директором АО "СК Алтайкрайэнерго" издан приказ N *** "О премировании работников по результатам производственно-хозяйственной деятельности за 2017 год", в соответствии с которым вознаграждение подлежит выплате работникам, проработавшим в 2017 году в Обществе непрерывно свыше 6 месяцев, являющимися работниками по состоянию на момент подписания приказа. Отчетным периодом для расчета вознаграждения является период с 01 января по 31 декабря 2017 года.
В приложении к данному приказу утверждены списки лиц, получающих премию и ее размеры. Коропец Г.Ф. в данном списке отсутствует.
Согласно п. 1.3 Положения о премировании, премированию подлежат работающие по трудовым договорам сотрудники общества, внесшие весомый вклад в достижение поставленных задач и результатов отчетного года.
В соответствии с п. 2.1 условием для выплаты премии является выполнение поставленных руководством в отчетном году задач, достижение поставленных целей и наличие финансовых возможностей.
Согласно п.2.2 Положения о премировании, премия не выплачивается сотрудникам, уволившимся в течение отчетного года.
В соответствии с п.3.3 Положения о премировании в полном объеме премия выплачивается сотрудникам, которые полностью отработали в Обществе отчетный календарный год.
Согласно п. 3.1 Положения о премировании, размер премии зависит от индивидуальной оценки труда сотрудника.
В силу п. 3.2 указанного положения, индивидуальная оценка труда устанавливается сотрудникам филиала общества на основании предложений директора филиала.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в отчетный период с 01 января по 31 декабря 2017 года Коропец Г.Ф. осуществляла трудовую деятельность в АО "СК Алтайкрайэнерго" филиал Рубцовские МЭС по трудовому договору, выполняя свои трудовые функции, соответственно, вносила свой вклад в достижение поставленных обществом в целом и руководителем, в частности, задач. Сведения о невыполнении Коропец Г.Ф. возложенных на нее задач и обязанностей в материалы дела не предоставлены, в связи с чем пришел к выводу, что совокупностью представленных доказательств по делу, локальных нормативных актов АО "СК Алтайкрайэнерго" подтверждается право Коропец Г.Ф. на получение премии по итогам работы за 2017 год, оснований для лишения истца премии по итогам года не установлено, поэтому взыскал премию по итогам работы за 2017 год в размере 14 335,08 руб., денежную компенсацию за нарушение срока оплаты премии в размере 597,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.
Не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что премирование по итогам производственно-хозяйственной деятельности за год является мерой поощрения работника и правом работодателя, а не обязанностью.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст.135 ТК РФ).
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае премия по итогам работы за год, является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом - Положением о премировании, и условием для выплаты премии является выполнение поставленных руководством в отчетном году задач, достижение поставленных целей и наличие финансовых возможностей. Премия не выплачивается сотрудникам, уволившимся в течение отчетного года.
Часть 2 ст.132 ТК РФ устанавливает, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Положение о премировании работников устанавливает, что в полном объеме премия выплачивается сотрудникам, которые полностью отработали в Обществе отчетный календарный год (п. 3.3 Положения).
Однако, указание в приказе 04 сентября 2018 года N*** о выплате премии по итогам 2017 года о том, что премированию подлежат только работники, трудовые отношения с которыми на момент издания приказа не прекращены, противоречит Положению о премировании.
Ограничивая круг лиц, которым может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за отработанный год, работодатель тем самым допускает дискриминацию и ухудшает положение тех работников, которые также в полном объеме отработали отчетный год (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработали это вознаграждение, но по истечению отчетного года прекратили трудовые отношения с работодателем, ставит их в неравное положение с другими работниками, для которых предусмотрена выплата премии за отработанное время.
При таком урегулировании работодателем вопросов выплаты вознаграждения по итогам работы за год положения локального нормативного акта ответчика входят в противоречие с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, что недопустимо.
Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Включение в приказ о премировании условия о том, что премированию подлежат только работники, трудовые отношения с которыми на момент издания приказа не прекращены, противоречит самому Положению о премировании работников и носит дискриминационный характер, по отношению к иным работникам, так как работодатель не может своими действиями создавать условия, при которых увольнение работника по истечении отчетного календарного года будет приводить к негативным для него последствиям, в том числе в виде лишения последнего права на премию за отработанный им период.
Из материалов дела следует, что истец отработала весь 2017 год, за который другим работникам начислена премия. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии личного вклада истца в выполнение работы, ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств тому, что имелись основания, связанные с деловыми качествами истца, исключающими начисление премии по итогам работы за год.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что прекращение трудового договора, по общему смыслу закона, не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе в части стимулирующих выплат, за фактически отработанное время.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправильного применения судом первой инстанции при рассмотрении данного индивидуального трудового спора ст. 392 ТК РФ подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод том, что истец обратилась в суд в пределах установленного законом срока.
В соответствии с приказом N*** от 04 сентября 2018 года "О премировании работников по результатам производственно - хозяйственной деятельности за 2017 год" главному бухгалтеру АО "СК Алтайкрайэнерго" определено произвести начисление премии в августе 2018 года (п.3), согласно Положению о премировании премия выплачивается на основании приказа генерального директора вместе с заработной платой месяца, в котором был издан приказ (п.3.5), при этом дополнительным соглашением от 01 ноября 2017 года установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 13 и 27 числа (п.5.6), соответственно о невыплате премии по итогам 2017 года истец могла узнать только в день выплаты заработной платы, то есть не ранее 13 сентября 2018 года, в связи с чем именно с указанной даты подлежит исчислению годичный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права. Поскольку истец обратилась в суд 23 апреля 2019 года, то установленный ст.392 ТК РФ не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежал применению трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, основан на неправильном толковании норм материального права и не может повлечь отмену судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей с 03 октября 2016 г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В данном случае спор возник между сторонами о праве истца на получение невыплаченной работодателем премии, в связи с чем срок обращения в суд составляет 1 год.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
