Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-8164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,

судей Юрченко Т.В., Семеновой О.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4613/2020 по иску Болгова Игоря Юрьевича к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Болгова Игоря Юрьевича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Болгов И.Ю. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что он является абонентом ГУП РО "УРСВ".

02.06.2018г. истец обратился в ГУП РО "УРСВ" с заявлением об опломбировке вновь установленного прибора учета в доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

13.06.2018г. сотрудник ГУП РО "УРСВ" отказался опломбировать установленный прибор учета. Поэтому истец обратился в Шахтинский городской суд и решением Шахтинского городского суда от 21.03.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.07.2019г., суд признал отказ ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" в опломбировании прибора учета воды НОРМА СВКМ - 20 Г заводской номер 46 34695 А16 незаконным; обязал ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета потребления воды НОРМА СВКМ - 20 Г заводской номер 46 346595 А16 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

01.08.2019г. ГУП РО "УРСВ" исполнило указанное решение, опломбировав прибор учета.

Истец ежемесячно производит оплату за услуги холодного водоснабжения исходя из показаний прибора учета холодной воды. Однако, в квитанциях ответчик начисляет истцу оплату за услуги водоснабжения по статье "полив" исходя из нормативов потребления, в результате чего у истца числится задолженность в размере 17722 руб. 08 коп., пени 2600 руб. 93 коп.

Болгов И.Ю. обратился к ответчику с требованием о выплате штрафа за нарушение порядка начисления за потребленную воду в размере 50% от необоснованно начисленной суммы в размере 10161 руб. 50 коп., на которое получил отказ. Досудебная претензия об осуществлении перерасчета оплаты и выплате штрафа также оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными действия ГУП РО "УРСВ" по начислению по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН задолженности в размере 17722 руб. 08 коп.и пени в размере 2600 руб. 93 коп. по услугам водоснабжения по статье "полив"; обязать ГУП РО "УРСВ" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, исключив из лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумму задолженности в размере 17722 руб. 08 коп.и пени в размере 2600 руб. 93 коп. по услугам водоснабжения по статье "полив"; взыскать с ГУП РО "УРСВ" в пользу Болгова И.Ю. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; обязать ГУП РО "УРСВ" уплатить Болгову И.Ю. штраф в размере 10161 руб. 50 коп.за нарушение порядка начисления задолженности путем снижения размера платы за холодное водоснабжение до уплаты штрафа в полном объеме.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия ГУП РО "УРСВ" по начислению по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН задолженности в размере 17 722 руб. 08 коп.и пени в размере 2 600 руб. 93 коп. по услугам водоснабжения по статье "полив"; обязать ГУП РО "УРСВ" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с сентября 2018г. по ноябрь 2020г., исключив из лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумму задолженности в размере 17722 руб. 08 коп.и пени в размере 2600 руб. 93 коп. по услугам водоснабжения по статье "полив"; взыскать с ГУП РО "УРСВ" в пользу Болгова И.Ю. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; обязать ГУП РО "УРСВ" уплатить Болгову И.Ю. штраф в размере 10161 руб. 50 коп.за нарушение порядка начисления задолженности путем снижения размера платы за холодное водоснабжение до уплаты штрафа в полном объеме.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года исковые требования БолговаИ.Ю. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ГУП РО "УРСВ" по начислению по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН задолженности в размере 17722 руб. 08 коп.и пени в размере 2600 руб. 93 коп. по услугам водоснабжения по статье "полив"; обязал ГУП РО "УРСВ" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с сентября 2018г. по ноябрь 2020г., исключив из лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумму задолженности в размере 17722 руб. 08 коп.и пени в размере 2600 руб. 93 коп. по услугам водоснабжения по статье "полив"; взыскать с ГУП РО "УРСВ" в пользу БолговаИ.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 10661 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Болгов И. Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за услугу водоснабжения и в этой части принять новое решение о взыскании штрафа в размере 10161 руб. 50 коп.

Ссылаясь на Правила N 354, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", указывает на наличие у него права на взыскание спорного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие БолговаИ.ю., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ГУП РО "УРСВ", судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в части.

Как следует из материалов дела, Болгов И.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.55-57).

Филиал "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ" оказывает услуги водоснабжения и водоотведения населению г. Шахты, в том числе в жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный жилой дом подключен к системе холодного водоснабжения и в части жилого дома занимаемой истцом в 2012г. был установлен индивидуальный прибор учета потребления холодной воды.

С 02.06.2018г. в указанном жилом доме установлен прибор учета воды НОРМА СВКМ - 20 Г заводской номер 46 34695 А16.

Решением Шахтинского городского суда от 21.03.2019г. (л.д.11-13), оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.07.2019г. (л.д.14-17), суд признал отказ ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" в опломбировании прибора учета воды НОРМА СВКМ - 20 Г заводской номер 46 34695 А16 незаконным; обязал ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета потребления воды НОРМА СВКМ - 20 Г заводской номер 46 346595 А16 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Актом контрольного обследования N 306222 от 01.08.2019г. подтверждается, что решение Шахтинского городского суда от 21.03.2019г. исполнено, прибор учета СВКМ - 20 Г опломбирован в подвале дома 01.08.2019г. (л.д.18).

Между тем, ГУП РО "УРСВ" в период с сентября 2018г. по ноябрь 2020г. было произведено начисление по услугам водоснабжения по статье "полив", исходя из нормативов потребления в размере 17722 руб. 08 коп., игнорируя показания опломбированного прибора учета, то есть в нарушение пунктов 42 и 60 Правил N 354, а именно: не по показаниям приборов учета, а исходя из среднемесячного объема потребления и норматива потребления указанных коммунальных услуг.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 153,157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из того, что исполнитель обязан произвести перерасчет размераплаты за коммунальную услугу исходя из снятых показаний приборов учета, поскольку последний обязан оплачивать лишь тот объем ресурса, который фактически потреблен, доказательств тому, что расчет оплаты за полив должен производиться по нормативу, стороной ответчика не представлено. С учетом изложенного, суд удовлетворил истца о признании незаконными действий ГУП РО "УРСВ" по начислению по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН задолженности в размере 17722 руб. 08 коп.и пени в размере 2 600 руб. 93 коп. по услугам водоснабжения по статье "полив" и производные от них требования об исключении из лицевого счета задолженности в размере 17722 руб. 08 коп. и пени в размере 2600 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий и с учетом разумности и справедливости посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, постановленного при правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение дела. Решение в данной части сторонами не обжалуется.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ГУП РО "УРСВ" в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 10 661 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (20 323 руб. 01 коп. + 1 000 руб.):2 = 10 661 руб. 50 коп.

Требований истца о взыскании штрафа в соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ, суд отклонил, указав, что на спорные правоотношения положения ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, не распространяются, поскольку указанная норма права обязывает лицо, предоставляющее коммунальные услуги, уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда, штраф, тогда как истец Болгов И.Ю. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе взыскании штрафа, исходя из следующего.

Согласно п. 155(1) вышеуказанных Правил в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии с п. 155(2) Правил в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения порядка расчеты платы за коммунальные услуги, а именно начисление по услугам водоснабжения по статье "полив", произведено не по показаниям приборов учета, а исходя из среднемесячного объема потребления и норматива потребления указанных коммунальных услуг и претензия истца в ФШ ГУП РО "УРСВ" о выплате штрафаоставлена без удовлетворения, решение суда в части отказа во взыскании указанного штрафа не может быть признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение порядка расчета платы за услугу водоснабжения в размере 10161 рубль 50 копеек путем снижения размера платы за холодное водоснабжение до уплаты штрафа в полном объеме в соответствии п. 155(1) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирныхдомах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Кроме того, в интересах законности в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислен неправильно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, при удовлетворении исковых требований, данный штраф взыскивается только от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, в данном случае, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана только компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в размере 50% от суммы взысканной компенсации морального вреда без учета суммы задолженности, начисление которой суд признал незаконным.

С учетом изложенного, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового о взыскании с ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" в пользу БолговаИ. Ю. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 рублей, из расчета 1000 рублей х 50%.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказа во взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу БолговаИгоря Юрьевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 рублей, штраф за нарушение порядка расчета платы за услугу водоснабжения в размере 10161 рубль 50 копеек путем снижения размера платы за холодное водоснабжение до уплаты штрафа в полном объеме.

В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2021 года1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка