Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8164/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2021 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Романова Л.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2021 года ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов по гражданскому делу по иску Романова Л.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В частной жалобе ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть ее без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов поданной частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2019 года Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода рассмотрев гражданское дело по иску Романова Л.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, вынес решение, которым постановил:

Иск Романова Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Романова Л.А. страховое возмещение по страховому случаю от 06 сентября 2018 года в размере 193 800 руб., неустойку за период с 17 октября 2018 года по 10 октября 2019 года - 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, судебные расходы в виде оплаты независимой оценки и изготовления копии заключения - 4800 рублей, штраф - 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6376 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству СПАО "Ингосстрах" определением суда от 14.11.2018 года назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия от 06.09.2018 года, а так же для определения соответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствах ДТП от 06.09.2018 года. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика СПАО "Ингосстрах", производство экспертизу поручено экспертам ООО НЭЦ "Эксперт Помощь".

По результатам проведения экспертизы ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" в суд представлено экспертное заключение N 169 от 30.01.2019 г.

Согласно представленному счету, расходы на проведение судебной экспертизы составили 24 000 рублей (л.д.95).

ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, поскольку СПАО "Ингосстрах" не оплатило экспертизу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ООО НЭЦ "Эксперт Помощь", поскольку вступившим в законную силу решением суда от 10.10.2019 года по вышеуказанному делу, экспертное заключение ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" N 169 от 30.01.2019 г. признано судом недопустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Вопрос о возмещении расходов, понесенных экспертным учреждением, регламентирован ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд, учитывая, что заявленный размер расходов проведения судебной экспертизы лицами участвующими в рассмотрении дела не оспорен, доказательств его несоразмерности не представлено, приходит к выводу, что заявление ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.95,96,79,98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО НЭЦ "Эксперт Помощь", в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2021 года отменить.

Заявление ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" о взыскании расходов связанных с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Романова Л.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО НЭЦ "Эксперт Помощь", в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы - 24 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Цыгулев В.Т.

Определение изготовлено в окончательной форме 14.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка