Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-8164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Пастухова С.А., Макаровой Е.В.

при секретаре Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ Исправительная колония N 40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 июня 2021 года

по иску Чикуна Максима Станиславовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу" о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Чикун М.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 06.04.2020 он прибыл в ФКУ ИК-40 г.Кемерово для дальнейшего отбывания наказания. Его личные вещи были изъяты, внесены в акт и отправлены на хранение на склад учреждения. При этом он написал заявление, в котором просил не уничтожать личные вещи в связи со скорым освобождением. 26.06.2020 по освобождению из мест лишения свободы ФКУ ИК-40 г. Кемерово ему было отказано в выдаче личных вещей. Из ответа Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N от 06.08.2020 ему стало известно, что его личные вещи уничтожены. А именно: футболка белая полосатая фирмы "BOGNER", олимпийка-ветровка синяя фирмы "BOGNER", шорты черные фирмы "ADIDAS", ботинки черные зимние фирмы "ЭККО", шарф черный фирмы "ADIDAS", перчатки черные фирмы "ADIDAS", шапка зимняя "ADIDAS", куртка черно-синяя зимняя фирмы "BOGNER", трико зимние фирмы "BOGNER", трико летние фирмы "ADIDAS", штаны черные джинсовые, штаны черные классические, сумка спортивная.

В соответствии с актом экспертизы N от 12.10.2020 материальный ущерб составил 56 946 рублей.

С учетом уточнения требований истец просил признать акт приема личных вещей незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 56 946 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, расходы по оценке имущества в размере 6 695 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Чикун М.С. исковые требования поддержал,

Представитель ответчика ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Черепанова О.Ю., действующая на основании доверенности от 11.01.2021, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в счет возмещения истцу выплачены денежные средства в размере 12 рублей согласно их оценке.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.06.2021 исковые требования Чикуна М.С. удовлетворены частично, с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу" в пользу Чикуна Максима Станиславовича в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 33528,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1205,85 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3826,55 рублей, транспортные расходы в размере 3000 рублей, а всего 41 561,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Черепанова О.Ю. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что показания свидетелей Ф., Т. относительно того факта, что вещи на истце были дорогими, не могут служить доказательствами того, что у истца в ФКУ ИК-40 были именно вещи тех фирм, которые указаны истцом в исковом заявлении. Других доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом указанных вещей и наличие их в ФКУ ИК-40, суду не были предоставлены.

Также обращает внимание, что в материалах дела имеется Акт N приема личных вещей от 06.04.2020 со стоимостной оценкой каждой вещи. Такая оценка каждой вещи производится комиссией со слов осужденного, для исключения в дальнейшем несогласия с его стороны. В акте имеется личная подпись истца о том, что он согласен с оценкой вещей и претензий не имеет. Также отмечает, что в акте не указаны вещи тех торговых марок, что приведены истцом в исковом заявлении. Каких-либо пометок истца в акте о его несогласии с актом в указанной части не имеется.

Считает, что при данных обстоятельствах имеется злоупотребление правом со стороны истца.

Кроме того, указывает, что суд не дал оценку акту экспертизы, тогда как стороной ответчика неоднократно указывалось на то, что данный акт составлен экспертом, не имеющим специальной квалификации по направлению оценочной деятельности движимого имущества. Эксперт имеет квалификационный аттестат только по направлению оценки недвижимости. В акте содержатся неточности и противоречия. Более того, акт экспертом не подписан.

Также считает, что истцом не был доказан факт приобретения указанных вещей, а судом данный факт не рассмотрен и не отражен при вынесении решения. Указывает, что при сопоставлении копий товарных чеков с выписками по лицевому счету истца видно, что истцом покупки по товарным чекам N от 29.09.2014, N от 25.08.2015 не совершались. Факт покупки ботинок черных зимних фирмы "ЭККО" на сумму 5980 рублей не подтвержден чеком.

На апелляционную жалобу истцом Чикуном М.С. поданы возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Черепанова О.Ю., действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, в иске отказать.

Истец Чикун М.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора к участию в деле судом не была привлечена ФСИН России, права и интересы которой, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности, непосредственно затрагиваются заявленным иском, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п. 1, п.п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, после уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения (больницы, тюрьмы, следственного изолятора), а вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными.

В соответствии с разделом 2 Методических рекомендаций по организации учета вещевого имущества и личных вещей осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изолятора, утвержденных Приказом ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.01.2019 N 41 (л.д.94), приемка личных вещей для хранения на вещевом складе ИУ производится комиссией, назначенной начальником учреждения, по акту (приложение N 13). В акте указывается: наименование вещей; оценка стоимости каждой вещи и общей стоимости всех вещей производится комиссией при участии осужденного (на случай утери). При несогласии осужденного с определенной стоимостью вещей, он имеет право вызвать независимого эксперта за счет собственных денежных средств; отличительные признаки. Акт составляется в трех экземплярах.

На основании акта заведующий складом открывает карточку учета личных вещей осужденного, где, в том числе, указывает все вещи и их отличительные свойства.

Не менее чем за сутки до освобождения администрация учреждения предоставляет осужденному возможность ознакомиться с наличием и состоянием личных вещей. В день освобождения личные вещи выдаются владельцу.

Из материалов дела следует, что приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07.09.2016 Чикун М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по совокупности наказаний приговорен к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора и личного дела осужденного следует, что Чикун М.С. был задержан по подозрению в совершении данного преступления 19.02.2016, мера пресечения арест избрана ему 20.02.2016.

В период с 06.04.2020 по 26.06.2020 Чикун М.С. содержался в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, куда был этапирован из ФКУ ИК-22.

По прибытию истца в ФКУ ИК-40 составлен акт на прием личных вещей N от 06.04.2020, в соответствии с которым комиссия произвела прием личных вещей Чикуна М.С. из 12 предметов, а именно: футболка белая полосатая 1 шт., олимпийка-ветровка синяя 1 шт., шорты черные 1 шт., ботинки черные 1 шт., шарф черный 1 шт., перчатки черные 1 шт., шапка черная 1 шт., куртка черно-синяя 1 шт., трико 2 шт., штаны черные 2 шт. Стоимость каждой вещи указана в размере 1,00 рубль. Вещи были приняты вместе с сумкой, о чем имеется отметка в акте.

Изъятые вещи переданы для хранения на склад учреждения. При приеме личных вещей осужденного на складе учреждения у Чикуна М.С. было отобрано заявление, в котором он просит свои личные вещи не уничтожать, как представляющие для него материальную ценность.

26.06.2020 истец был освобожден из ФКУ ИК-40 по отбытию наказания. При этом вышеуказанные в акте вещи ему выданы не были, поскольку уничтожены 13.05.2020 путем сжигания в промышленной зоне учреждения, что следует из акта ответчика и ответа Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 06.08.2020 N.

По факту уничтожения личных вещей истца приказом ФКУ ИК-40 от 10.08.2020 N проведена служебная проверка, по результатам которой установлено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей заведующей складом ОИ и ХО Г. (п. 49 должностной инструкции в части сохранности вещего имущества), виновное лицо привлечено к ответственности в виде объявления устного выговора. В соответствии с актом приемки личных вещей истцу возмещена стоимость уничтоженных вещей в размере 12 рублей.

Обращаясь в суд, истец указывает, что футболка белая полосатая фирмы "BOGNER" стоимостью 5 000 рублей была приобретена 29.09.2014 в магазине "BOGNER" г. Новокузнецка; олимпийка-ветровка синяя фирмы "BOGNER" стоимостью 16 000 рублей приобретена 29.09.2014 в магазине "BOGNER" г. Новокузнецка; шорты черные фирмы "ADIDAS" стоимостью 1 990 рублей приобретены 25.08.2015 в магазине "Спорттовары" г. Прокопьевска; ботинки черные зимние фирмы "ЭККО" стоимостью 5980 рублей приобретены 09.10.2014 в магазине "Дали" г. Новокузнецка; шарф черный фирмы "ADIDAS" стоимостью 1 990 рублей приобретен 25.08.2015 в магазине "Спорттовары" г. Прокопьевска; перчатки черные фирмы "ADIDAS" стоимостью 1 990 рублей приобретены 25.08.2015 в магазине "Спорттовары" г. Прокопьевска; шапка зимняя "ADIDAS" стоимостью 1 990 рублей приобретена 25.08.2015 в магазине "Спорттовары" г. Прокопьевска; куртка черно-синяя зимняя фирмы "BOGNER" стоимостью 34 000 рублей приобретена 29.09.2014 в магазине "BOGNER" г. Новокузнецка; трико зимние синие фирмы "BOGNER" стоимостью 11 000 рублей приобретены 29.09.2014 в магазине "BOGNER" г. Новокузнецка; трико летние черное фирмы "ADIDAS" стоимостью 4 400 рублей приобретены 24.10.2015 в магазине "Спорттовары" г. Прокопьевска; штаны черные джинсовые стоимостью 5 000 рублей приобретены 24.10.2015 в магазине "Одежда" г. Прокопьевска; штаны черные классические стоимостью 1 799 рублей приобретены 12.11.2015 в магазине "Инсити" г. Новокузнецка; сумка спортивная фирмы стоимостью 1 990 рублей приобретена 10.11.2015 в магазине "Тофа" г. Новокузнецка.

Факт приобретения вещей: футболки, олимпийки-ветровки, куртки черно-синей, трико зимние подтверждается копией товарного чека 1256/0914 от 29.09.2014.

Факт приобретения вещей: шорты, шарф, перчатки, шапка подтверждается копией товарного чека от 25.08.2015 N.

Согласно выписке по счету Сбербанка, 09.10.2014 в магазине "Дали" г. Новокузнецка совершена операция на сумму 5980 руб., что подтверждает довод истца о приобретении в этот день ботинок зимних.

Согласно выписке по счету Сбербанка, 24.10.2015 в г. Прокопьевске совершены 2 операции на сумму 5000 руб. и 4400 руб., что подтверждает довод истца о приобретении им в этот день штанов (джинсы) и трико летние.

Согласно выписке по счету Сбербанка, 10.11.2015 в магазине "Тофа" г.Новокузнецка совершена операция на сумму 1990 руб., что подтверждает довод истца о приобретении в этот день спортивной сумки.

Согласно выписке по счету Сбербанка, 12.11.2015 в магазине "Инсити" г.Новокузнецка совершена операция на сумму 1799 руб., что подтверждает довод истца о приобретении в этот штанов черных классических.

Из акта экспертизы N от 12.10.2020, подготовленного ИП ВВВ по обращению истца, следует, что стоимость утраченных ответчиком личных вещей истца (согласно акту) с учетом их износа составляет 56 946 рублей.

За проведение данной оценки истцом оплачено 6500 руб., что подтверждается представленной в дело квитанцией.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе письменные доказательства, показания допрошенных свидетелей, материалы личного дела осужденного Чикуна М.С., учитывая характеристику личности истца, занимаемое им положение и его материальное положение в период 2014-2015 гг., судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение тот факт, что вышеуказанные вещи, приобретенные истцом в 2014-2015гг., и личные вещи, указанных в акте при поступлении истца в ИК-40, являются одними и теми же вещами. Доказательств иного в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что в акте ответчика от 06.04.2020 не указаны более конкретные признаки личных вещей истца, не свидетельствует о том, что при поступлении истца в колонию у него в наличии находились иные вещи.

Установив, что истцу действиями сотрудников ответчика причинен материальный ущерб вследствие утраты его личных вещей, что государственным органом, наделенным полномочиями выступать от имени РФ в суде по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов уголовно-исполнительной системы является ФСИН России, судебная коллегия приходит к выводу, что с данного соответчика и подлежит взысканию ущерб в пользу истца.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, судебная коллегия исходит из акта экспертизы N от 12.10.2020, находит его относимым и допустимым доказательством, учитывая установленные выше обстоятельства. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. Доводы представителя ответчика о том, что истец соглашался с указанной оценкой вещей в акте от 06.04.2020, где стоимость каждой вещи указана 1 рубль, судебная коллегия отклоняет, находит указанную в акте оценку недостоверной и необоснованной, учитывая также волеизъявление истца в заявлении о сохранении данных вещей в связи с их материальной ценностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 56934 руб. (56 946 -12 рублей, выплаченных ранее истцу ответчиком за утрату вещей).

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то понесенные истцом издержки подлежат взысканию с данного ответчика в полном объеме.