Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-8164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-8164/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Чубченко И.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.В. к УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку о признании приказов незаконными, их отмене, восстановлении в специальном звании, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ начальника УМВД России по г. Владивостоку от 27 марта 2019 года N N. Признан незаконным и отменен приказ начальника УМВД России по Приморскому краю от 29 марта 2019 года N N. На УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность восстановить Ч.Е.В. в специальном звании "майор полиции". На УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку возложена обязанность произвести перерасчет в части невыплаченной Ч.Е.В. заработной платы с учетом присвоения специального звания.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителей УМВД России по г. Владивостоку - М.С.А., УМВД России по <адрес> - М.В.Е., возражения представителя Ч.Е.В. - Н.С.С., судебная коллегия
установила
Ч.Е.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что проходит службу в органах внутренних дел с 2007 года. С 2014 года проходила службу в должности старшего .... Приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку от 22 июня 2018 года N N назначена на должность .... Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю от 29 июня 2018 года N N по выслуге лет в связи с занимаемой должностью истцу присвоено очередное специальное звание "майор полиции". В связи с выходом сотрудника из декретного отпуска, приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку от 31 августа 2018 года N N истец переведена на ранее замещаемую должность старшего инспектора группы по организации работы дежурных частей оперативного отдела УМВД России по г. Владивостоку. По факту перемещения Ч.Е.В. на вышестоящую должность УМВД России по Приморскому краю была инициирована и проведена служебная проверка, по результатам которой приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку от 27 марта 2019 года N N приказы начальника УМВД России по г. Владивостоку от 22 июня 2018 года N N и от 31 августа 2018 года N N о назначении на должности отменены, а также приказом начальника УМВД России по Приморскому краю от 29 марта 2019 года N N, отменен приказ о присвоении Ч.Е.В. очередного специального звания.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, заключение служебной проверки УМВД России по Приморскому краю от 22 марта 2019 года в части, касающейся интересов Ч.Е.В., отменить, признать незаконным и отменить приказ УМВД России по г. Владивостоку от 27 марта 2019 года N N, признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Приморскому краю от 29 марта 2019 года N N, обязать ответчика восстановить Ч.Е.В. в специальном звании "майор полиции" в соответствии с приказом от 29 июня 2018 года N N, обязать ответчиков произвести перерасчет в части невыплаченной истцу заработной платы с учетом присвоения специального звания, взыскать разницу в окладах за шесть месяцев в сумме 3210 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков УМВД России по г. Владивостоку и УМВД России по Приморскому краю по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Представители УМВД России по г. Владивостоку и УМВД России по Приморскому краю в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Ч.Е.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просил решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2020 года оставить без изменения.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Как видно из материалов дела, приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку от 22 июня 2018 года N N Ч.Е.В. назначена на должность ... с 25 июня 2018 года (на период отпуска оп уходу за ребенком по достижения им возраста трех лет штатного сотрудника К.М.Г.), с возложением на нее соответствующих прав и обязанностей по этой должности.
Приказом УМВД России по Приморскому краю от 29 июня 2018 года N N Ч.Е.В. было присвоено очередное специальное звание майор полиции.
Приказом УМВД России по г. Владивостоку от 31 августа 2018 года N N Ч.Е.В. с 30 августа 2018 года вновь назначена на ранее занимаемую должность ....
Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" специальные звания, установленные по должностям в органах внутренних дел, присваиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел в соответствии с замещаемой должностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" очередные специальные звания, соответствующие должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно, а также первые и очередные специальные звания, соответствующие должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, присваиваются уполномоченными руководителями в порядке, устанавливаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику.
В соответствии с пп. "а" п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при замещении должностей старшего начальствующего состава устанавливаются следующие предельные специальные звания: майор полиции, майор внутренней службы, майор юстиции.
Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел пожизненно. При увольнении со службы в органах внутренних дел к имеющемуся специальному званию сотрудника добавляются слова "в отставке". Сотрудник может быть лишен специального звания в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, порядок и основания лишения специального звания регламентирован специальным законодательством. Иных оснований для лишения сотрудника специального звания судом не установлено.
Как Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", так и Федеральный закон от дата года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусматривают лишения специальных званий путем признания незаконными, в порядке гражданского судопроизводства, приказов о присвоении специальных званий.
Снижение в специальном звании и лишение специального звания предусмотрено в ст. 33 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно: снижение в специальном звании на одну ступень сотрудников органов внутренних дел, имеющих звания среднего и старшего начальствующего состава, производится только Министром внутренних дел Российской Федерации; Сотрудники органов внутренних дел, а также лица, имеющие специальное звание с добавлением слов "в отставке", могут быть лишены специальных званий при прекращении гражданства Российской Федерации или при осуждении за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отмена приказов о назначении Ч.Е.В. на вышестоящую должность и о присвоении ей очередного специального звания, повлекли нарушение прав истца, в связи с чем в целях защиты нарушенного права суд признал незаконными и отменил приказ начальника УМВД России по г. Владивостоку от 27 марта 2019 года N N и приказ начальника УМВД России по Приморскому краю от 29 марта 2019 года N N.
Данный вывод суда является верным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденного доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным заключения служебной проверки от 22 марта 2019 года, поскольку в результате служебной проверки установлены нарушения в действиях других сотрудников органов внутренних дел, предложение об отмене приказов носит рекомендательный характер и не влечет возникновения или изменения правоотношений в отношении истца. В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях при проведении аттестации были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Статьей 33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен порядок аттестации сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с которой аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел (ч.1). Внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел (ч.4). Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника органов внутренних дел. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 50 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится (ч.10).
В соответствии с положениями Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" аттестация может проводиться в отсутствие аттестуемого сотрудника по решению председателя соответствующей аттестационной комиссии или должностного лица, указанного в пункте 193 настоящего Порядка, принятому на основании: предложений непосредственного руководителя (начальника) сотрудника и с согласия сотрудника; мотивированного рапорта сотрудника и с согласия непосредственного руководителя (начальника) сотрудника; мотивированного отзыва, в котором содержится предложение аттестационной комиссии о необходимости признания сотрудника несоответствующим замещаемой должности, в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев.
Как следует из представленных документов аттестация 13 июня 2018 года была проведена в отсутствие Ч.Е.В.
При этом по результатам служебной проверки не установлено противоправных действий со стороны Ч.Е.В., установлено, что издание приказа начальником УМВД России по г. Владивостоку о назначении Ч.Е.В. на должность проведено с нарушением порядка аттестации. В связи с этими обстоятельствами в действиях помощника начальника УМВД России по г. Владивостоку и других сотрудников УМВД России по г Владивостоку установлены нарушения служебной дисциплины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проведение аттестации с нарушением порядка установленного действующим законодательством, в связи с нарушением служебной дисциплины должностными лицами УМВД России по г. Владивостоку не влечет неблагоприятные последствия для Ч.Е.В. в виде признания незаконными приказов о назначении на вышестоящую должность и присвоении очередного специального звания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и правовых оснований к отмене постановленного судом решения, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
