Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-8163/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Агзямова И.Р. и Мингазутдиновой Р.А. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шамшурина В.Б. в пользу Мингазутдинова Р.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью супруги, Мингазутдиновой З.Р., в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, и в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 300000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскать с Шамшурина В.Б. в пользу Агзамова И.Р. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в связи с потерей сестры, Мингазутдиновой З.Р., в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, и в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 300000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскать с Шамшурина В.Б. в пользу Мингазутдинова Р.А. возмещение судебных расходов в размере 407 (Четыреста семь) рублей 48 копеек, за услуги представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Шамшурина В.Б. в бюджет муниципального образования "Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан" госпошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингазутдинов Р.А., Агзамов И.Р. обратились в суд с иском к Шамшурину В.Б. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 29 декабря 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинена смерть Мингазутдиновой З.Р., а также тяжкий вред здоровью Мингазутдинова Р.А., Агзамова И.Р. Приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года Шамшурин В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 27 октября 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор изменен, наказание Шамшурину В.Б. усилено до 4 лет лишения свободы.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с потерей супруги и сестры в размере по 1000000 рублей в пользу каждого из них, компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью по 500000 рублей в пользу каждого из них, в пользу истца Мингазутдинова Р.А. расходы на услуги представителей в размере 80000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Мингазутдинова Р.А. - Сафин Р.М., представитель истца Агзамова И.Р. - Ахмадиев А.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах истцы ставят вопрос о частичной отмене принятого судом решения, полагая, что сумма компенсации морального вреда в связи с потерей близкого человека необоснованно занижена и просят принять в этой части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении по существу исковых требований Мингазутдинова Р.А., требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, понесенных им по уголовному делу судом первой инстанции рассмотрено, в мотивировочной части решения имеется суждение по данному вопросу, однако процессуальное решение по данному требованию в резолютивной части не отражено.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Мингазутдинова Р.А., Агзамова И.Р. к Шамшурину В.Б. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов возвратить в Мамадышского районного суда Республики Татарстан для разрешения в установленном законом порядке вопроса о принятии по данному делу дополнительного решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка