Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г., судей Рашитова И.З. и Сазоновой В.Г., при секретаре суде судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Хасановой Н.Х. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Хасановой Нурании Хасановны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Татарстан об устранении технической ошибки в части наименования здания с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, установив его наименование как "здание конторы ОРСа"; об устранении технической ошибки в части этажности здания с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, установив факт наличия в здании 3 этажей, в том числе 1 подвального этажа; установлении факта наличия технической ошибки в договоре купли-продажи за .... от 14 августа 2006 года и приобретения Хасановым Мансуром Салиховичем по договору купли-продажи .... от 14 августа 2006 года права собственности на здание конторы ОРСа, расположенное по адресу: ...., инвентарный номер ...., кадастровый номер ...., имеющего 3 этажа, в том числе: один подвальный этаж, один этаж с нежилым помещением столовой, один этаж с расположенными двумя жилыми помещениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Н.Х. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Татарстан об устранении технических ошибок.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2006 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан был проведен аукцион, в результате которого ее супруг, Хасанов М.С., купил 14 объектов недвижимости, в том числе здание столовой, с кадастровым номером .... расположенное по адресу: <адрес>. 30 сентября 2013 года Хасанов М.С. умер и она вступила в права наследования. По сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание столовой общей площадью 120,5 кв.м состоит из одного этажа. Фактически спорное здание состоит из трех этажей, в том числе, один подземный, общей площадью 354,9 кв.м. Согласно техническому паспорту, наименование здания "Контора ОРСа", инвентарный номер объекта ...., адрес: <адрес>. При этом в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания столовой указаны аналогичный инвентарный номер .... и тот же адрес. На основании изложенного истец полагает, что в договоре купли-продажи от 14 августа 2006 года содержатся ошибочные сведения о спорном объекте недвижимости, а именно, неверно указаны наименование объекта и его этажность. Считает, что Хасанов М.С. приобрел трехэтажное здание Конторы ОРСа.

На основании изложенного истец просит суд устранить технические ошибки в части наименования здания с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, установив его наименование как "здание конторы ОРСа", устранить техническую ошибку в части этажности указанного здания, установив факт наличия в здании 3 этажей, в том числе 1 подвального этажа, установить факт наличия технической ошибки в договоре купли-продажи .... от 14 августа 2006 года и факт приобретения права собственности Хасановым М.С. на трехэтажное здание конторы ОРСа.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Мамадышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ахтямова Ш.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Хасанова Н.Х. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при принятии решения были нарушены нормы материального права. Кадастровым инженером было установлено, что спорное вышеуказанное здание постановлено на кадастровый учет как одноэтажное здание, а фактически в данном здании имеется три этажа, в том числе один подземный, общая площадь 354,9 кв.м. Полагает, что ее супругом было куплено все здание. Проживание на втором этаже спорного здания Ахтямовой Ш.Н. не порождает у нее право собственности на здание.

Представитель истца Мусин Р.И. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Габбасова А.Р. с апелляционной жалобой не согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статьям 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или иной форме, предусмотренной законом.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу частей 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 августа 2006 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Хасановым М.С. в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 29 июня 2006 года N 1546-р "О проведении аукциона по продаже государственного имущества" и на основании Протокола N 3 от 28 июля 2006 года о результатах торгов заключен договор .... купли-продажи на аукционе недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности.

В приложении .... к данному договору купли-продажи, а именно в перечне имущества, реализованного на открытом аукционе 28 июля 2006 года (.... указано: наименование - столовая, адрес - <адрес>, площадь кв.м - 100, этажность - 1 (л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 декабря 2018 года, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 4 декабря 2018 года, о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 4 декабря 2018 года, Хасанова Н.Х. является собственником нежилого здания - здания столовой общей площадью 120,5 кв.м, с кадастровым номером ...., количество этажей - 1, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано 6 декабря 2018 года.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Мамадышским подразделением Набережночелнинского филиала АО "БТИ РТ" по состоянию на 22 октября 1991 года на объект - "контора ОРСа", инвентарный номер ...., расположенный по вышеуказанному адресу, указано: год постройки - 1980 год, число этажей - 2. Согласно экспликации к поэтажному плану здания общей площадью 238,29 кв.м здание состоит из двух этажей. На первом этаже площадью 120,5 кв.м расположены: коридор, два вспомогательных помещения, кухня, столовая. Второй этаж здания имеет общую площадь 121,18 кв.м, на нем расположены офисные помещения и жилые комнаты.

Согласно техническому плану на здание подготовленному кадастровым инженером ООО "Агентство оценки" Фаттаховым Р.Г. 21 августа 2019 года, в процессе выполнения кадастровых работ было выявлено, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости ошибочны. В процессе натурного обследования на местности и, опираясь на сведения технического паспорта, выданного Мамадышским подразделением Набережночелнинского филиала АО "БТИ РТ", было выявлено наличие ошибки в части этажности здания, фактически этажей в здании 3, в том числе подземный, общая площадь здания - 354,9 кв.м., из чего можно сделать вывод о том, что сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, ошибочны, имеется реестровая ошибка. Кроме того, согласно техническому паспорту, выданного Мамадышским подразделением Набережночелнинского филиала АО "БТИ РТ" от 23 апреля 2019 года, наименование "здание столовой" ошибочное, фактическое наименование - контра ОРСа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии технической ошибки в договоре купли-продажи. Приведенные выше обстоятельства в совокупности исключают факт наличия технической ошибки и приобретения Хасановым М.С. трехэтажного здания конторы ОРСа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии технической ошибок являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные Хасановой Н.Х. технический план от 21 августа 2019 года, а также технические паспорта от 22 октября 1991 года, от 23 апреля 2019 года не являются достаточным основанием для установления технических ошибок в договоре купли-продажи, а лишь подтверждают общее количество этажей здания и его площадь. Факт наличия в спорном здании трех этажей не свидетельствует о том, что Хасанов М.С. приобрел здание в целом. В суде апелляционной инстанции представитель истца указал, что они просят установить факт наличия технических ошибок в договоре купли-продажи, при этом изменение условий договора не предусмотрено путем внесения технических ошибок, супругом истца была куплена только столовая, а не все здание ОРСа. Разночтений в указании этажности спорного здания не имеется, поскольку в техническом паспорте не указаны, что подвал в спорном здании по состоянию на 1991 и 2019 годы отсутствовал, в перечне к договору купли-продажи от 14 августа 2006 года инвентарный номер .... в графе "столовая" не указан, этот инвентарный номер, согласно техническому паспорту, присвоен всему зданию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание на второй этаже спорного здания Ахтямовой Ш.Н. не порождает у нее право собственности, судебная коллегия отклоняет, поскольку по настоящему делу не рассматривается вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, бремя доказывания судом первой инстанции распределено верно.

Таким образом, доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Н.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка