Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 20 апреля 2021 года №33-816/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-816/2021
Верховный Суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 А.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.03.2021года об отмене обеспечительных мер.

УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.03.2021 отменены обеспечительные меры в виде ареста нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, принадлежащее ФИО4 Н.С.
ФИО2 А.А. просит отменить определение на том основании, что решение суда от 04.03.2021, которым отказано ей в иске к ФИО3 С.М., ФИО4 Н.С. и ООО "Сервис-Юг" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, не вступило в законную силу. Считает, что у суда не было оснований для отмены обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ3. частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей статьей 372.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда от 04.03.2021 отказано в иске ФИО2 А.А. к ФИО3 С.М., ФИО4 Н.С. и ООО "Сервис-Юг" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Определением от 19.11.2020 судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО17
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств дела, что ФИО2 А.А. в иске отказано и, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Таким образом, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд первой инстанции имел право отменять обеспечительные меры после принятия по делу решения, в связи с чем оснований для удовлетворении частной жалобы ФИО2 А.А. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.03.2021 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 А.А. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка