Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11 декабря 2020 года №33-816/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33-816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.
судей Кукшиновой О.М., Золотаревой Ю.Г.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 09.09.2020, которым постановлено:
Исковые требования Круппа Н. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за отопление жилого помещения удовлетворить частично.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" по начислению платы за отопление жилого помещения по адресу: <...> в период с 01.10.2019 по 31.05.2020 г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения по адресу: <...> в период с 01.10.2019 по 31.05.2020 г.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" Марчака С.В., истицы Круппа Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Круппа Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (далее - ООО "Экспресс Смидович") о признании незаконными действий по начислению платы в размере 45 526 рублей 35 копеек за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2019 г. по май 2020 г., возложении обязанности произвести перерасчёт платы за отопление посредством исключения указанной суммы, числящейся в качестве задолженности.
В обоснование иска указала, что ответчик начислил плату за отопление принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 45 526 рублей 35 копеек, исходя из его площади и норматива потребления коммунальной услуги.
Между тем 24.10.2011 ею получено решение о согласовании переустройства жилого помещения, в результате которого квартира отключена от центрального отопления. С 2011 г. ни одна ресурсоснабжающая организация не выставляла счёт за отопление жилого помещения, требований о восстановлении системы отопления не предъявляла.
19.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Филинов В.Д. (далее - третье лицо).
В судебном заседании истица Круппа Н.Г. иск поддержала, пояснила, что жилое помещение отапливается с использованием электрокотла. Соответствующие изменения внесены в технический паспорт жилого помещения.
Представитель ответчика ООО "Экспресс Смидович" Марчак С.В. иск не признал, указав на отсутствие документов, подтверждающих законность переустройства жилого помещения в 2011 г.
Третье лицо Филинов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Экспресс Смидович" просило решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указало на несогласие с выводом суда о применении презумпции добросовестности действии в отношении переустройства жилого помещения в 2011 г.
Изменения относительно вида отопления внесены в технический паспорт жилого помещения до получения истицей решения о согласовании переустройства, выданного при этом неуполномоченным на то лицом. Также в данном решении неверно указан адрес переустраиваемого жилого помещения.
Кроме того, Круппа Н.Г. не представила акт, подтверждающий завершение согласованного переустройства, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, судом не установлено с какой даты действия ответчика по начислению платы за отопление являются незаконными.
Надлежащее согласование переустройства квартиры истицей осуществлено только в апреле 2020 г., срок проведения работ установлен с 20.05.2020 по 10.06.2020. В последующем был составлен акт о завершении переустройства. Однако при обращении в суд истица данный факт скрыла.
В возражениях на апелляционную жалобу Круппа Н.Г. указала на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "Экспресс Смидович" Марчак С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истица Круппа Н.Г. поддержала доводы возражений относительно апелляционной жалобы.
Третье лицо Филинов В.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Завершение переустройства подтверждается актом приёмочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Круппа Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Многоквартирный дом, в котором истица приобрела жилое помещение по договору купли-продажи от 19.09.2011, подключён к централизованной сети теплоснабжения.
Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения, составленному по состоянию на 19.09.2011, квартира оборудована системой автономного отопления от электрической сети.
Также установлено, что по обращению Круппа Н.Г. 24.10.2011 главой муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области принято решение о согласовании переустройства жилого помещения.
В связи с отключением жилого помещения от центрального отопления плата за отопление не начислялась, что сторонами не оспаривалось.
В последующем с октября 2019 г. по май 2020 г. ООО "Экспресс Смидович", сменившее предшествующую организацию, произвело начисления, выставив к оплате за теплоснабжение принадлежащего истице жилого помещения 45 526 рублей 35 копеек, исходя из норматива потребления коммунальной услуги и площади помещения.
Считая, что плата за отопление начислена ООО "Экспресс Смидович" незаконно, Круппа Н.Г. обратилась с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установил, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавшие на момент его проведения, были нарушены.
При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, в частности, Круппа Н.Г., которой переустройство квартиры согласовано не уполномоченным на то должностным лицом, суд пришёл к выводу о незаконности действий ответчика по начислению платы за отопление в оспариваемом размере, возложив на ООО "Экспресс Смидович" обязанность произвести перерасчёт с учётом наличия в квартире автономного отопления.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, его обоснованность доводами жалобы не опровергается.
Из материалов дела с достоверностью установлено, что с 2011 г. квартира истицы переведена на автономное отопление.
Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела техническим паспортом жилого помещения, составленным в 2011 г., а также признавалось на протяжении 9 лет организациями, осуществлявшими полномочия по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению до принятия этих полномочий ООО "Экспресс Смидович".
Доказательств, подтверждающих, что перевод принадлежащей Круппа Н.Г. квартиры на автономное отопление произведён без принятия мер к соблюдению требований к порядку переустройства жилого помещения, не представлено. Сведения об отоплении жилого помещения, внесённые в технический паспорт помещения, не оспорены, в том числе органом, осуществляющим согласование такого переустройства.
Также факт отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к элементам внутридомовой системы отопления на начало отопительного периода 2019-2020 гг. не оспаривался стороной ответчика.
Кроме того, в связи с начислением ООО "Экспресс Смидович" платы за отопление истицей в соответствии с действующим законодательством получено решение о согласовании переустройства помещения и акт о подтверждении завершения переустройства жилого помещения от 02.06.2020 N <...>.
Представленный Круппа Н.Г. пакет документов о проведённом переустройстве системы теплоснабжения квартиры признан ООО "Экспресс Смидович" достаточным (л.д. 50).
Оснований считать, что работы по переустройству системы внутриквартирного отопления осуществлены в обозначенный в акте приёмочной комиссии срок (май 2020 г.), не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в отопительный период 2019-2020 гг. в жилом помещении истицы автономного отопления, влекущем фактическое потребление тепловой энергии, материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключённом к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключённого к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу о незаконности начисления Круппа Н.Г. платы за отопление принадлежащего ей жилого помещения без учёта наличия автономного отопления квартиры.
По изложенным выше мотивам приведённые в обоснование несогласия с выводами суда доводы жалобы не указывают на наличие у истицы обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению в установленном ответчиком размере (45 526 рублей 35 копеек), в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 09.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.М. Кукшинова
Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка