Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Крючковой Е.Г., Тельных Г.А.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Сельхозинвест" на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" к Кузьмину В.В. о пресечении действий отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Сельхозинвест" обратился в суд с иском к Кузьмину В.В. о пресечении действий, ссылаясь на то, что является арендатором земельных участков с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, находящихся в границах сельского поселения Тербунский сельсовет, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На указанных земельных участках осуществлен посев озимой пшеницы. Земельные участки имеют общую границу с приусадебным участком ответчика Кузьмина В.В., расположенным по адресу: <адрес> Ответчик имеет в хозяйстве крупный рогатый скот, который бесконтрольно пасется на принадлежащих истцу полях, уничтожая посевы и выращенную продукцию. На замечания о необходимости осуществления контроля за принадлежащим скотом ответчик не реагирует. Кузьмин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, однако эти меры результата также не принесли. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика содержать принадлежащий ему скот на территории его приусадебного участка, либо на специальных участках, определенных органами местного самоуправления, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО "Сельхозинвест" по доверенности Одинцов Е.А. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Дополнил, что Кузьмин В.В. является животноводом. У него имеется крупный рогатый скот и мелкий рогатый скот, который на момент привлечения к административной ответственности он содержал в свободном выгуле, без присмотра. Не отрицал, что на дату рассмотрения дела судом нарушений ответчиком Правил содержания собак, кошек, иных домашних животных и птицы на территории Тербунского района при содержании домашнего скота и его неконтролируемый выпас ответчиком не допускается.
Ответчик Кузьмин В.В. исковые требования не признал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он не допускал свободного выгула домашних животных на поля ответчика, содержал их на привязи. В ДД.ММ.ГГГГ он продал пять овец и крупный рогатый скот скупщику мяса, оставшийся крупный рогатый скот содержал на привязи, а овец в загоне. В настоящее время его домашние животные в <адрес> не содержатся.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Сельхозинвест" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав представителя истца ООО "Сельхозинвест" по доверенности Одинцова Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения входят в компетенцию органов местного самоуправления поселений.
Согласно Правилам содержания собак, кошек, иных домашних животных и птицы на территории Тербунского района, утвержденным решением Тербунского районного Совета депутатов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N, содержание жителями района иных домашних животных и птицы допускается на территории индивидуальных жилых домов с приусадебными участками при соблюдении владельцами настоящих Правил (п.6.1).
Запрещается разводить и содержать домашних животных (коз, свиней, кроликов и т.п.), птиц (кур, уток, гусей и т.п.), пчел в квартирах жилых домов, на балконах и лоджиях, в местах общего пользования жилых домов (на лестничных клетках, чердаках, в подвалах и других подсобных помещениях), а также в гаражах (п. 6.2 Правил)
Выпас скота и сенокошение на территории Тербунского района должны производиться на специальных участках, определяемых администрациями сельсоветов по заявке или в плановом порядке (п.6.3).
Выпас скота должен производиться только под присмотром владельцев животных или пастуха (п.6.4).
Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Сельхозинвест" является арендатором поля N, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах <данные изъяты> на западной окраине <адрес>, на основании договора аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карте полей на ДД.ММ.ГГГГ, указанное поле используется истцом в сельскохозяйственной производстве для выращивания сельскохозяйственной продукции.
Кузьмин В.В. имеет личное подсобное хозяйство в размере 0,120 га, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно справке администрации сельского поселения Тербунский сельсовет, в ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке (дворе) ответчиком выращиваются: <данные изъяты>.
Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные <данные изъяты> Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях за выпас сельскохозяйственных животных на территории населенных пунктов вне специальных участков, определенных органом местного самоуправления, а также за административные правонарушения, предусмотренные <данные изъяты> Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях за нарушение правил содержания собак и иных домашних животных, а также птиц, установленных органами местного самоуправления, а именно <данные изъяты> Правил, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным постановлениям Кузьмин В.В. допускал свободный выгул принадлежащего ему крупного рогатого скота без присмотра и пастуха, которые заходили на поле, принадлежащее ООО "Сельхозинвест".
Данные постановления ответчиком не обжаловались.
При этом согласно сообщению администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, пастбища и специальные участки для выпаса домашних животных на территории <адрес> не определены.
Согласно Правилам содержания сельскохозяйственных домашних животных и птиц на территории сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов Тербунского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N, владельцы сельскохозяйственных животных и птиц обязаны содержать сельскохозяйственных животных и птиц в свободном выгуле на огороженной территории приусадебного земельного участка (п.3.9); осуществлять выпас сельскохозяйственных животных под присмотром владельца, членов его семьи, иных совместно проживающих с ним лиц или наемного работника (пастуха) (п. 3.8)
Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ свободный выпас домашних животных ответчиком не осуществляется, весь скот находится в специально отведенных для этого загонах, крупный рогатый скот на привязи, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11
Указанные обстоятельства представителем истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривались, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, установив, на момент разрешения спора права ООО "Сельхозинвест" ответчиком не нарушаются в связи с прекращением соответствующих действий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на тщательном анализе совокупности всех представленных доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение установленных правил выпаса домашних животных, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку не свидетельствует о том, что о нарушении таких правил ответчиком в настоящее время, а также нарушения прав ответчика в будущем.
Кроме того, заявляя исковые требования, истец просит возложить на ответчика обязанность ответчика содержать принадлежащий ему скот на территории его приусадебного участка, либо на специальных участках, определенных органами местного самоуправления, то есть выполнять действия и ограничения, прямо предусмотренные п.п. 6.1, 6.3 Правилам содержания собак, кошек, иных домашних животных и птицы на территории Тербунского района.
Однако указанные Правила являются ненормативным правовым актом, утвержденным решением Тербунского районного Совета депутатов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежащим обязательному исполнению на территории Тербунского района Липецкой области всеми владельцами домашних животных, в том числе и Кузьминым В.В., за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем дополнительного возложения на него обязанности исполнять указанные Правила не требуется.
При этом истец не лишен возможности в случае причинения убытков в результате действий истца по выпасу домашних животных заявления самостоятельных исковых требований об их возмещении.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сельхозинвест" - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
